martes, 26 de abril de 2011

CLARO...CLARISIMO

La segunda vuelta se desarrolla  con normalidad y cada día se pone más interesante. Pero la decisión de muchos peruanos  persiste en el sentido de no saber con exactitud, por quién votar efectivamente.
·        
El entrampamiento se debe a que, tanto Ollanta Humala como Keiko Fujimori, inspiran-sobre todo- grandes dudas por su pasado y presente político. Eso es innegable. Allí está la madre del cordero, animalito que le gusta tanto al primero para esconder al lobo…
·        
Ellos  tendrán que ganar las simpatías del 55% de los peruanos que no votaron a su favor en la primera  vuelta.  Entonces  salen, salen y salen las promesas. De un lado y de otro para convencer.
·        
Humala dice que es buenito con una convicción democrática a carta cabal sin el gorila Hugo Chávez y si con Lula que por su simpatía es la voz, sin saltos al vacio. Cambios económicos bien pensados. Enemigos totales de la  reelección. Respetuosos de la democracia.
·        
Eminente justicia social. Hasta se ha buscado nuevos colaboradores donde hay de todo como en botica. Pero también convenidos de último momento que se pasan para acomodarse como tránsfugas y se llaman Kurt Burneo, Oscar Dancourt, entre otros. Toledistas convictos y confesos pero dicen, a manera de salvación, que no son militantes de Perú Posible. Que tal cuajo.
·        
Por su parte, la señora  Fujimori llegó a emitir su mea culpa  de perdón  y deslindar posiciones con su padre. Lo del ex presidente preso lo arreglará exclusivamente el Poder Judicial, a quien le reconocen por completo su autonomía. Nada de indultos. Lejos estará la hora de la salida de la cárcel..
·        
Hubo un reconocimiento expreso de rechazo a los golpes de estado. Se aceptaron los delitos de todo tipo, incluidos los de  violación de los derechos humanos registrados durante los 10 años del fujimorismo y que no se repetirán, si Keiko llega al poder. Así se ha dicho con mucha claridad y constantes repeticiones.
·        
En consecuencia, de acuerdo a estas promesas, Humala es un demócrata a carta cabal que nos traerá a todos los peruanos progreso y bienestar. Por  allí va  Fujimori reciclada por completo. Entonces, con uno o con otro de resultar elegidos, el Perú se salva.
·        
No es así de simple ni de fácil, sobre todo porque del dicho al hecho, hay  mucho trecho. Un asunto evidente que hay que reconocerlo. De acuerdo a la percepción ciudadana, más se duda de Humala por sus posiciones beligerantes que de la propia Keiko, aunque ella tiene su pasado oscuro en cuanto a honestidad, honradez y transparencia.
·        
Sin embargo, la última encuesta de Ipsos Apoyo le da el primer lugar al Comandante con seis puntos de diferencia. El con 32% y ella con 26%. Obviamente lo que hay que destacar es que Keiko ha subido dos puntos, si lo comparamos con el casi 24% que obtuvo en la primera vuelta.
·        
Dentro de este contexto, la señora Fujimori va por buen camino pero todavía no está fortalecida al máximo, incluso con uno de los aciertos  que tiene. Ella es impecable en sus presentaciones públicas, casi nunca improvisa y se nota que se prepara al máximo.
·        
Sin embargo, Keiko tiene que quitarse esa sonrisita cinica y sardónica que algunas veces le sale muy parecida a la que constantemente hace su padre cuando habla. La diferenciación para convencer, por si acaso, tiene que ser en todo orden de cosas.
·        
Hay un hecho que si se puede captar. Los nacionalistas no están seguros de ganar y lo mismo pasa con las huestes fujimoristas. Nadie está firme en sus convicciones de triunfo. Al final el llegar a la Presidencia, evidentemente, será disputadísimo.  Cualquier cosa puede ocurrir.
·        
En el caso de Humala la estrategia a seguir, obviamente, es  apartarse cada día que pasa más de su posición de desadaptado, quien rompió con los reglamentos y el honor militar al levantarse y actuar alocadamente en Locumba.
·        
Lo mismo tendrá que hacer con respecto al  peligroso etnocacerismo que es su doctrina de origen que, por genes y formación familiar, le viene. Ese es un bodrio a superar porque, en pleno siglo XXI no estamos para enfrentamientos de razas. Ni la cobriza, ni las otras. Menos para la Guerra con Chile.
·        
 A él le conviene que nunca, durante la campaña electoral, hablen sus padres.  Isaac Humala, abogado de origen comunista ortodoxo de los seguidores de Moscú, tendrá que estar calladito. Le costará porque hasta ahora intercambia ideas políticas etnocaceristas- diariamente- en el  Café Berisso de Santa Beatriz, con sus seguidores y simpatizantes.
·        
 Ojo su Madre, Elena Tasso de Humala, planteó una vez matar a los homosexuales. Su hermano Antauro preso  hizo la otra barbaridad de Andahuaylas con muertes injustas de policías. y se  afirma la participación indirecta del actual candidato. Raros ellos, si muy raros..
·        
Acá tiene que haber de todas maneras un compromiso de deslinde sobre estos puntos controversiales porque-obviamente-hay razones fundadas para no creerle. Estos no son psicosociales, guerras sucias ni nada que se le parezcan. Hechos que ocurrieron y que merecen explicación total.
·        
El temor hacia Ollanta, asimismo, viene por lo que puede hacer con la Economía. Salir por los caminos extremistas de cualquier color, emprender nacionalizaciones, expropiaciones y otras medidas que darían un rol  estatal preponderante, seria echar por la borda el progreso actual conseguido.
·        
 Si es conveniente, evidentemente, la justicia social y el famoso “chorreo” para todos. Cambios para bien, de todas maneras. Experimentos a otro lugar y que no sea aquí en el Perú.
·        
Justo es reconocer que Keiko en estos temas merece mucho más confianza de parte del electorado. Madre mía, estas barbaridades tienen que desaparecer.
·        
La economía y las inversiones no pueden pararse. Que hay en el Perú cierto desasosiego  y temor es evidente. Eso tiene un nombre y no es otro que Humala por sus oscuridades.  Con Keiko hay menos probabilidades de ello.
·        
Un solo ejemplo al respecto: los chilenos invirtieron en un gigantesco centro comercial en el Hipódromo de Arequipa. El siguiente paso era hacer otro en la ciudad fronteriza de Tacna. La obra ha sido paralizada para después de las elecciones. Se teme por el porvenir político. Una  obligación de Humala, si quiere gobernar, es dar confianza al máximo.
·        
Conversaban entretenidamente,  la víspera de Semana Santa en una conocida cubichería capitalina, el legislador  aprista Mauricio Mulder con el ex Decano del Colegio de Abogados de Lima, Walter Gutiérrez y otra persona más.
·        
A propósito del Apra este partido que fue el más popular y organizado del país pasa por la peor crisis de su historia. Ahora no se sabe, quién manda allí. Incluso se dice que ni Alan, el jefe de jefes, puede hacerlo con efectividad. Las fracciones y divisiones son tales que la anarquía reina.
·        
Del 2011 al 2016, en el  Congreso tan solo habrá cuatro parlamentarios apristas: Mulder, Luciana León, el ex premier Velásquez Quesquén y un representante por La Libertad, la cuna del aprismo.
·        
Esto no ocurría desde 1931, es decir, desde hace 80 años. En la Constituyente de ese año un numeroso grupo parlamentario que luchó por la libertad en tiempos convulsionados con cuadros jóvenes de primera línea: Luis Alberto Sanchez, Carlos Manuel Cox, Manuel Seoane  Carlos Showing, Luis Heysen Inchaústegui, entre muchos más.
·        
Lo mismo pasó en 1945 cuando el Frente Democrático y el Gobierno de Bustamante. En el Congreso de 1956 a 1962 estaban impedidos de ser elegidos. Pero tenían a gente de primera ligada a ellos como: el Patricio José Gálvez y el propio Senador Raúl Porras, maestro e historiador de renombre.
·        
En 1963 ni se diga. En el Congreso brillaron los fundadores del Partido,  la generación posterior conformada por Armando Villanueva, Andres Townsend,  y tantas figuras de renombre. Lo mismo pasó en la Asamblea Constituyente, durante el segundo gobierno de Belaúnde, el primero de Alan y los que registró la historia política hasta nuestros días, que han llegado a esa cifra insignificante.
·        
Esta crisis de los partidos políticos es a las claras peligrosa para la democracia y el desenvolvimiento político. Por eso y por otras razones sobre todo de carácter social que tenemos que desarrollar y fortalecer, es que el Perú está en esta disyuntiva de no saber a quienes elegir.
·        
Keiko Fujimori y Ollanta Humala tienen que esforzarse al máximo. Si efectivamente quieren llegar al poder para servir a las grandes mayorías que necesitan, de todas maneras, avanzar por la senda del  triunfo. Les va a costar. Pero tienen que ser consecuentes. Háganlo por el Perú.  Claro, clarísimo… (Noe)

domingo, 17 de abril de 2011

CLARO...CLARISIMO

Las contradicciones de Ollanta Humala son realmente de perogrulllo. Ahora, para captar más votos y desaparecer el miedo y el temor fundado, afirma a los cuatro vientos que “no impondrá su plan de gobierno ni cambiará la Constitución”. Todo se adecuará a lo que quieren los peruanos. ¿En qué quedamos?
·        
 Entonces para qué y por qué se elaboraron tales documentos.  No hay a quien creerle. Ni al candidato. Ni a sus seguidores. La deducción de tal desproporción es que Gana  Perú muestra, a las claras, que no  gobernaría con transparencia.
·        
 Fácil es creer, y con mucho acierto que Humala puede estar prometiendo cínicamente una cosa y cuando esté en el poder cambie por completo y sin ningún empacho. El corderito volvería a ser el lobo. Eso es lo que, precisamente, debe evitarse
·        
Sin embargo, no es bueno el cargamontón total contra este personaje porque la victimización puede dar resultados evidentes a su favor. Muchos hacen eso erróneamente. Lo que si es necesario es confrontarlo con pruebas fehacientes de  que, efectivamente, quiere llevar al Perú al despeñadero.
·        
Humala significa la amenaza de perpetuarse en el poder hasta cuando le dé la gana. La intromisión del Estado en casi toda la Economía, incluyendo la revisión y renegociación de  los contratos de concesiones de puertos, aeropuertos y explotación de hidrocarburos. Eso es lo que tiene aclarar y tiene la obligación de hacerlo.
·        
Para eso están a su disposición  los medios de comunicación y éstos deben ser los más neutrales posibles. No obstante, de que en este punto el candidato radical también es dubitativo.
·        
En efecto, de por sí, no garantiza una irrestricta libertad de expresión. Que de todas maneras es necesaria para el Perú.  Una obligación es  que defina, por completo, este punto  tan vital para la vida democrática del país.
·        
 Si cumple y convence con todo lo que se le exige tiene todo el derecho de ser Presidente del Perú. Obviamente, si en la segunda vuelta, lo acompaña el voto popular. Más demócratas no podemos serlo. Pero dejemos los anacronismos de pensamientos ya superados por la Historia.
·        
Darle por darle a Ollanta, de ninguna manera. El candidato ha tenido sus aciertos y por eso mismo ganó la primera vuelta. Captó el voto de la desigualdad y la protesta en el país. Rafael Belaúnde, famoso personaje de la política y padre del ex Presidente, dijo en momentos de convulsión para el Perú,  acertadamente, que las ideas se combaten con  ideas. Hagamos eso, señores.  
·        
 El candidato tiene las posibilidades de ganar. incluso con el temor existente en el país.  Muy pocos del grueso de los peruanos piensan en un gobierno acertado humalista para los próximos cinco años, con un personaje de sus características tan controversiales. Ha sacado casi el 32%. de aceptación en la primera vuelta. La pregunta acertada es: ¿qué pasa con el 56% de votantes restantes, si le quitamos a este porcentaje lo obtenido por Keiko?.


· ·
Alli es donde los dos postulantes tienen que dirigirse para convencer a los electores en el balotaje. Muchos piensan que, frente a la circunstancias de rechazo por ambos lados, habrá una buena cantidad de votos en blanco y viciados. Pero no los suficientes para anular, constitucionalmente, una elección.
··


 Eso es casi imposible. Habrá de la segunda vuelta, un presidente para el Perú. El escogerlo por lo que cada uno  representa, de bueno y de malo, es el problema y esa es la gran encrucijada del pais.
·        
Las posiciones del otro lado  no están caminando como debe ser.  Keiko Fujimori ha estado relativamente estática y sin presión mediática en los medios. Parece que medita mucho y con estos actos en política no se acierta.
· 
Ella tiene un voto duro determinado de casi 24%. El que sacó en la primera vuelta. Con eso no gana la segunda. Requiere, de todas maneras, aliados para multiplicar. Esa debe ser su labor primordial.
·        
Más aún cuando ya ha conseguido presentaciones públicas impecables en cuanto a forma. Ha sido la que menos ha improvisado y la que mejor se ha expresado. Como producto de un entrenamiento acertado y planificado. Por allí mismo debe seguir.
·        
Cierto es que firmó el Pacto de Gobernababilidad, planteado por Pedro Pablo Kukzynski que,  entre otros aspectos, se incide en el respeto a la Constitución, el deslinde claro contra la corrupción, el rechazo a los crímenes contra la humanidad y el apoyo a la libertad de expresión. Los papeles son necesarios. Pero el cumplimiento  a los hechos concretos mucho más convincentes.
·        
Keiko, acertadamente, añadió dos puntos claves: la lucha contra la pobreza y la desnutrición infantil hasta erradicarla y la protección del ahorro de todos los peruanos. Humala no lo ha firmado. Por algo será. No quiere comprometerse a cosas que a la hora de la hora no cumplirá.
·        
 La señora Fujimori, al final de la primera vuelta y hasta ahora, está inmersa en un error garrafal.  El  unirse al máximo a su padre, que precisamente no es ejemplo, y es un reo preso  convicto y confeso. Lo que está pasando en los últimos días  como rumor y discusión en cuanto a la salida de la cárcel del ex presidente, le hace definitivamente daño a la candidata.
·        
Le quita  independencia y capacidad de maniobra para poder ganar las elecciones en segunda vuelta. Ella es una posibilidad y la esperanza de  muchos peruanos  que cifran sus anhelos por el rechazo al extremismo y salto al vacío. Por eso mismo, lo que tiene que hacer es abrirse e independizarse.
·        
Irse al centro-centro del pensamiento político demostrar, a como de lugar, que ella es la que va a gobernar,  no su padre. Sin repetir, por supuesto, los errores del pasado. Si se quiere tiene la obligación de democratizarse al máximo, sin atisbos de corrupción.
·        
 Ni menos de violación de derechos humanos. Nuevos cuadros, voceros que no estén quemados, llámense éstos Martha Chávez o Luz Salgado,.que no intervengan. Si lideres sin el compromiso con el pasado vergonzante que pueda dar opción de triunfo.
·        
Con personas sanas moralmente de su entorno que sí las hay. Por ejemplo: Fernán Altuve, Jorge Trelles digamos, Jose Chlimpler, Augusto Bedoya Cámere y muchos otros más y con la participación de independientes, que creen firmemente en un Perú de tranquilidad y prosperidad. Pero no con los galifardos que evidentemente significan corrupción. Keiko tiene la oportunidad para remontar  y triunfar. Muchos peruanos quieren que eso sea así.
·        
Pero también seria bueno pensar y calibrar que la otra posibilidad puede ser un hecho real. Es decir que Ollanta Humala, militar de profesión, nacionalista y rebelde al máximo en años anteriores, pueda ser el Presidente del Perú.
· 
Acostumbrémonos a esa alternativa porque puede ocurrir si Keiko Fujimori se queda y allí se hay que exigirle democracia plena al Comandante, independencia frente a las ideas garrafales de los caudillos gorilescos equivocados del Caribe, el propio Evo Morales de Bolivia y   la seudo demócrata Cristina Kirchner de la Argentina.
·        
Los seguidores de Humala aseguran que una cosa es el plan de gobierno y  otra el quehacer  cotidiano en el caso de un triunfo presidencial. Se habla de adecuación y coordinación con todas las fuerzas democráticas del país. El asunto está en que se cumplan todas estas posibilidades.
·        
La disyuntiva electoral es, pues, dura y difícil. Pero hay que afrontarla. Por supuesto que de ninguna manera con el voto en blanco o viciado porque allí lo único que se hace es favorecer al que más posibilidades tiene de ganar.
·        
Una obligación es votar por uno de los dos candidatos de quienes se espera le den la suficiente confianza a la ciudadanía para que efectivamente sigamos por caminos de prosperidad y progreso requeridos por todos los peruanos.
·        
Muchísimos aseguran que las simpatías del actual Ministro de Economía del régimen aprista, Ismael Benavides Ferreyros van por Keiko Fujimori, con quien ha colaborado en muchas oportunidades.
·        
Esta posibilidad se confirma si se ingresa a una de las redes sociales, el Facebook, y vemos que sus familiares más cercanos anuncian a los cuatro vientos que Keiko es la salvación para los problemas del país.
·        
Realmente que no se siente la segunda vuelta electoral. El famoso balotaje está tranquilo y los candidatos, seguramente cosechando sus estrategias. Pero lo cierto es que el Perú necesita un baño de tranquilidad.  No estamos para echar a la borda todo. Eso seria el caos de los caos que no nos lo merecemos.
·        
Dicen que Alejandro Toledo coquetea y coquetea con las huestes de Humala, porque de ninguna manera quiere transar con el fujimorismo. Los antis no son buenos en política. Si la reflexión y el análisis certero de lo que requiere el país.
·        
El ex Presidente es uno de los grandes perdedores de esta lid electoral. Estuvo en el primer lugar y cayó, por sus errores garrafales al cuarto lugar con menos de 15 % de votos. No  perdona que Pedro Pablo Kukzynski le haya ganado por varios miles de miles de votos.
·        
Sus detractores inclusive le increpan que, por necio y soberbio, no tuvo la hidalguía de renunciar para dar paso precisamente a PPK,  con una posición de centro más o menos parecida. Él contesta, muy molesto, eso debió hacerlo Castañeda que es el que tenia menos votos, según las encuestas de ese momento. En fin se pasan la pelota y nadie asume.
·        
A propósito de las encuestas. Esta vez, en honor a la verdad, tenemos que decir que las diferentes empresas que se dedican a estos menesteres no se equivocaron. Lo que la Onpe esta cantando, ellos lo hicieron con anterioridad. Vale el saber. Valen las estadísticas y los políticos no aprenden ni a renunciar. Le hubiesen hecho un favor al Perú.
·        
Juan Carlos Hurtado Miller, tras diez años de permanecer escondido, se entregó a la justicia por los supuestos delitos que cometió durante la década pasada. Ahora está con arresto domiciliario para ser juzgado como debe ser.
·        
Hurtado, a quienes sus amigos y familiares lo llaman el gringo, fue el Ministro de Economía de Fujimori que afrontó la hiperinflación que nos dejó el primer gobierno de Garcia. Lo hizo con éxito, dicho sea de paso.
·        
Antes de la misma forma, fue el último Ministro de Agricultura del segundo Gobierno de Belaúnde, donde también actuó acertadamente. El  era primo hermano de Violeta Correa y pertenecía al grupo de los ”violeteros” de Acción  Popular, partido al que renunció para servir a Fujimori. Su padre una figura de la medicina nacional experto en enfermedades de altura y fundador del Partido Demócrata Cristiano, el doctor Alberto Hurtado.

Asimismo se desempeñó como técnico durante el gobierno militar en la Corporación Financiera de Desarrollo (COFIDE) donde destacaba por su indiscutible capacidad..  Muchos no se explican por qué se metió por la senda de delito cuando era un político y un profesiónal triunfador. En fin, de todo se ve en la viña del Señor. (Noe)

MANRIQUE, EL DEL LENTE GENIAL

No ha habido actividad peruana de asuntos  importantes de la vida nacional tanto políticos, sociales y de interés general enteramente noticiosos que no hayan sido vistos por Víctor Manrique,  fotógrafo   de la Revista “Caretas”, una punta de años. Lo llamaron y llaman con entera justicia, por su magnifico desempeño, el hombre del lente genial.
Manrique, sin exageración, retrató una buena parte de la Historia del Perú entre 1954 y 1977, con precisión meridiana. Con el profesionalismo ha seguido hasta ahora vigente en pleno siglo XXI. y nunca se retira de sus actividades gráficas.
Un testigo excepcional de lo que exactamente pasó en el país en una época muy interesante. No le fue fácil. Pero consiguió  objetivos de carácter comunicativo, con nombre propio y originalidad que se admira.

LA INCOMPRENDIDA OBRA DE ARGUEDAS

No ha habido actividad peruana de asuntos  importantes de la vida nacional tanto políticos, sociales y de interés general enteramente noticiosos que no hayan sido vistos por Víctor Manrique,  fotógrafo   de la Revista “Caretas”, una punta de años. Lo llamaron y llaman con entera justicia, por su magnifico desempeño, el hombre del lente genial.
Manrique, sin exageración, retrató una buena parte de la Historia del Perú entre 1954 y 1977, con precisión meridiana. Con el profesionalismo ha seguido hasta ahora vigente en pleno siglo XXI. y nunca se retira de sus actividades gráficas.
Un testigo excepcional de lo que exactamente pasó en el país en una época muy interesante. No le fue fácil. Pero consiguió  objetivos de carácter comunicativo, con nombre propio y originalidad que se admira.

APLAUSOS PARA LA REVISTA SURCO

Ha aparecido impecablemente el primer número de la Revista Surco, editada por la Municipalidad de ese pujante distrito. Realmente que la publicación de 100 páginas a full color merece aplausos por su  impresión acertada, presentación y diagramación adecuada y, sobre todo, un contenido  interesante para cualquier tipo de lector.
En las primeras  páginas de esta correcta edición se incluyen  vistosas e impresionantes fotografías con las explicaciones correspondientes  donde destaca, evidentemente, el arco morisco del Parque de la Amistad.
Se trata de una replica exacta de 29 metros de altura  del auténtico monumento  que estuvo ubicado varios años en pleno centro de Lima al inicio de las avenida Arequipa  donado al Perú por los residentes españoles, con motivo del primer centenario de la Independencia Nacional.

domingo, 10 de abril de 2011

GANO HUMALA, ¿EL PERU QUE HACE?

Son las 5.10 de la tarde de hoy domingo, día de fiesta democrática para el Perú. La voz del pueblo que es la voz de Dios se ha dado y así, según los resultados de boca de urna, el candidato del extremismo y el antisistema de Gana Perú, Ollanta Humala Tasso, ha quedado en el primer lugar con casi el 30%, listo para ingresar a la segunda vuelta y con mayor porcentaje para ser el próximo Presidente del Perú. Lo dijimos,  lo vaticinamos y se cumplió.
El segundo lugar  para el balotaje, de acuerdo a las estadísticas, está empatado entre: Keiko Fujimori, que alcanzó el 21. % o algo más; y en tercer lugar, Pedro Pablo Kukzynski, con dos puntos abajo. Candidato, que para muchos electores, se ha convertido en la salvación del Perú. Las cifras de   este esfuerzo de boca de urna   hay que tomarlo con pinzas, hasta que vengan los resultados oficiales.

domingo, 3 de abril de 2011

EL DEBATE: NI CHICHA NI LIMONADA

Mucho ruido y pocas nueces dice el  antiguo refrán que en esta oportunidad se puede aplicar como anillo al dedo y en forma exacta al  denominado, indebidamente, debate presidencial.
En otras palabras, porque nada extraordinario ocurrió, también se puede decir con contundencia que  lo que sucedió hoy domingo por la noche fue: ni chicha ni limonada
En efecto, el formato no ayudó para nada. La ciudadanía no vió el contraste entre los cinco candidatos: Humala, Fujimori, Toledo, Kukzynski  y Castañeda, quienes intervinieron en el evento organizado por la Asociación Transparencia y la Sociedad Nacional de Radio y Televisión.
El acto público que concitó expectativa y al final mucho desasosiego se cumplió en el  Hotel Sheraton, con portátiles de todo tipo por las calles adyacentes del centro de Lima. Que allí se registró entusiasmo, por supuesto que si.
Lo que se duda es que la presentación haya servido para algo al electorado. Sobre todo al peruano que todavía está indeciso.  Que los candidatos hayan cosechado votos, tampoco lo creemos muy probable.
El primer gran defecto es que en ningún momento se registró la efectiva diferenciación entre ellos, en los temas que se trataron tales como: lucha contra la pobreza, generación de empleo, seguridad ciudadana y narcotráfico. Al final cada uno  dio su mensaje.
Sin embargo, parecía  que todos pensaban igual Que no existía discrepancia alguna. Sin duplicas ni replicas interesantes. No obstante el magnifico e impecable desempeño del moderador: el periodista José Maria Salcedo, quien condujo el programa entre las 7.05 pm y 9.37 de la noche. Es decir, durante 2 horas y 32 minutos de presentaciones.
¿HUBO DEBATE?
Fue pues un cara a cara débil en que, ni siquiera al principio, los propios candidatos  supieron hacer las preguntas al contrincante.  A Castañeda inclusive, una vez, se le fue la oportunidad
Los otros, como PPK, dudaron y se demoraron. Cierto es que después mejoraron algo pero no dieron en el clavo. Ni menos en dar la oportunidad de lo que, efectivamente, quería el público.
Prueba de ello es que no se puede contestar la pregunta exacta de este tipo de enfrentamientos que es: ¿Quién ganó el debate? Nadie, porque sencillamente no lo hubo
Lo que se registró es una exposición de cada uno de los postulantes durante cierto número de  horas y minutos. Las preguntas muchas veces muy aburridas y las respuestas correspondientes con poca trascendencia.
El que más esfuerzos hizo para polemizar fue Alejandro Toledo, ataviado con terno oscuro y vistosa corbata roja, quien quería hincar a Ollanta Humala, llamándolo varias veces burlónamente “Comandante”, y a PPK,  diciéndole "Mister  Kukzynski". Ambos ni siquiera se dieron por aludidos y, en ningún momento, “pisaron el palito”.
HUMALA, UN AGELITO
Humala, de impecable elegante terno y corbata añil, si que se pasó porque leía y leía un discurso preparado con anterioridad inclusive para hacer las preguntas con un slogan repetitivo “así lo haremos, tienen mi palabra”.
En  ese contexto si que soltó promesas que tienen trascendencia y que está obligado a cumplirlas. Se mostró reacio total a la reelección presidencial, a respetar por completo la libertad de expresión y  la economía de mercado.
Aquí hay un antecedente que merece la pena remarcarlo:  el presidente Hugo Chavez de Venezuela, tan admirado por Humala, hizo durante sus campañas electorales las mismas promesas. Y cuando estuvo en el poder, ninguna de ellas las cumplió. Entonces: cuidado, cuidado.
Sin ningún empacho, el postulante nacionalista dejó de contestar las preguntas de PPK, Castañeda y Toledo, respecto a las nacionalizaciones, y los cambios en el campo económico, los sucesos de Madre Mía y el andahuaylazo protagonizado por su hermano Antauro, con muertes policiales de por medio y en la que se dijo que tuvo participación indirecta.
 “Hay temas que no valen la pena comentar" y siguió leyendo lo que tenia preparado o lo que le habían preparado sus asesores. El cinismo a prueba de balas. Con él no era la guerra, el guerrazo o la rebelión de tiempos anteriores. Un demócrata de demócratas. Esa es la imagen que quiso proyectar. ¿Lo habrá conseguido?
Toledo fue el primer candidato en hablar y se le notaba desenvuelto. Inclusive con seguridad. Jugó con el famoso poema de Machado “caminante se hace camino al andar”, refiriéndose a las obras y logros de su primer gobierno.
PREGUNTAS PARA EL OTRO 
Fue preciso al señalar la posibilidad de que el país se vaya a la órbita de Venezuela y que el proceso económico del país sea desbaratado con errores garrafales. Se refería, sin nombrarlo, a las malas acciones que le atribuyen a Humala.
Mostrando cierta  estrategia para no enfrentarse directamente con el propio Ollanta y buscando aliados entre los propios candidatos, le mandó una pregunta sobre Venezuela, la dictadura y los fracasos a Castañeda, quien-dicho sea de paso- fue tajante en sus convicciones democráticas. Nada con dictaduras, dijo el ex Alcalde de Lima.  Allí quedó la cosa. No se registró mayor repercusión, aunque la tenía.
La señora Fujimori  se la pasó alabando la obra del gobierno de los diez años de su padre. Sobre todo en lo que respecta a la lucha contra el terrorismo, la desaparición de la hiperinflación y la estabilidad económica de aquella época.
Incluso reconoció que en los últimos años del gobierno de su progenitor a quien nombró unas 20 veces, sin exageración, se cometieron excesos  en aspectos de moralidad y corrupción.
KEIKO PASO PIOLA
Pero ninguno de  los candidatos  fueron enfáticos en enróstrarle las andanzas tanto del propio Alberto Fujimori y del cleptómano asesor Montesinos. Una oportunidad que se perdió y Keiko pasó piola.
A ella, que estaba vestida con una falda elegante, saco oscuro y polo blanco, se le notó segura en sus intervenciones, no obstante los puntos débiles que tiene dentro de su trayectoria política.
Al ex premier Kukzynzki, con terno impecable y corbata a rayas rojas y blancas, se le notaba algo cansado y algunas veces con la mirada perdida.  Parece ser que lo acompaña cierta alergia y una tos que trata por todos los medios de controlar. Incluso habla como si masticase algún caramelo o pastilla que le corté esos fastidios.
Sin embargo, él se expresó acertadamente como siempre lo hace, sobre todo en los temas económicos y financieros donde tiene dominio amplio. Intercambió ciertos puyazos provocados por Toledo que tampoco  trascendieron mucho.
Insistió en una economía social de mercado, en la disminución por puntos significativos de la pobreza, con medidas que aplicara con resultados si llega al gobierno; y se despidió como un hombre común y corriente, hijo de un prestigiado medico y una maestra, que vinieron de Europa a servir al Perú.
PPK Y CASTAÑEDA
 Que él la sufrió para triunfar como profesional y que es un persistente triunfador, por efecto exclusivo de sus conocimientos y de sus sacrificios. No por pertenecer a una elite privilegiada ni nada que se le parezca. Ese fue su punto de vista.
Gringo de origen si, pero peruano de nacimiento que comprende y llega a los sectores populares.  Lo que dijo con su discurso mesurado. Nada de millonario. Ni accionista y representante de empresas transnnacionales. Un amante de la transformación del Perú, por la vía del capitalismo que ve también el rostro humano.
Por eso, la preocupación por el agua para los sectores populares. Por eso, la construcción de viviendas y la solución de los problemas a los policías y militares con mejores sueldos y cedula vida.
Castañeda Lossio siguió mostrando un entusiasmo a prueba de cualquier encuesta que pueda rebajarlo. Por allí no va la cosa sino en las urnas  del 10 de abril y por eso mismo aseguró que pasará a segunda vuelta con Humala y le ganara la elección a éste, como si dos más dos son cuatro.
Elegantemente vestido con terno azul, camisa celeste y corbata de colores sobrios. Habló con tranquilidad de sus planes de gobierno, de la Carretera de los Andes, del hambre cero, de los hospitales solidarios para reforzar la salud de los pobres y de la experiencia  que tuvo en la administración publica, tanto en el Seguro Social como en la Municipalidad de Lima. Poses enteras de triunfador. ¿Lo será?
La introducción de cada candidato duró 15 minutos. Cada bloque se extendió por 27 minutos con 30 segundos de las preguntas que hacia cada uno de ellos. Mientras que la despedida se abordó en 10 minutos. Así fue lo que se llamó el debate. (El Director)

CLARO...CLARISIMO

Los resultados de las encuestas están sobre la mesa despejadas y, según  Ipsos  Apoyo, el que tiene mayores probabilidades de ser Presidente de la República es Ollanta Humala Tasso, con el 27.2% de las preferencias. Lo que, evidentemente, significa el peligro y la amenaza total para el futuro del país.
·        
Tales calificaciones son enteramente válidas porque las intenciones del candidato, bajo ningún punto de vista, son claras. Ni menos convenientes para las mayorías. Estamos frente a un farsante que usa la democracia como pretexto para encaramarse en  el poder por siempre. No olviden que señala, en su plan de gobierno, que sus proyectos son de largo alcance.
·        
No es Ollanta, precisamente, un  defensor  de las libertades ciudadanas. Cree a pie juntillas en las nacionalizaciones y en lo que sería una barbaridad, cambiar el modelo económico que hasta ahora ha dado los mejores  resultados.
·        
Poner en duda y peligro la legitima propiedad de los medios  de comunicación, atacar y querer cambiar los tratados de libre comercio, entregarse al libre albedrio de Brasil y Venezuela y tantas otras barbaridades por hacer, nos llevarían de frente al despeñadero.
·        
No hay, pues, confianza en Humala. Menos aún cuando tiene a su lado a la pléyade de ultras extremistas que quieren llegar al Congreso. Un gobierno de Gana Perú  y con parlamentarios como Javier Diez Canseco, Nicolas Lynch y Manuel Dammert, por citar tan solo tres nombres, no es de unidad.
·        
Menos de tranquilidad. Realmente que con estas elecciones, el Perú se está jugando su futuro. Entonces, hay que votar con conciencia, rechazando cualquier tipo de totalitarismos que a nada bueno nos llevan.
·        
Lo de Hugo Chávez si que es inaudito. Este gorila y dictador  lo llamó a su colega peruano “buen soldado” y la solución para el país. Humala se pone nerviosísimo y no sabe qué contestar, cuando le preguntan sobre el tema.
·        
Trata de alejarse a como de lugar del venezolano no por convicción, sino por conveniencia. Lo afecta de todas maneras. Pero es evidente y clara su ligazón. Sino,  por qué los adjetivos calificativos a su favor dichos por el mismísimo sátrapa. Así  de sencillo. Así de significativo
·        
Tampoco es clara su relación con el Presidente Lula del Brasil que, según se asegura, ha financiado con varios millones de dólares su campaña electoral. No es por gusto la inversión. A ese país le interesan varios proyectos de la selva peruana. Cuidado con la soberanía. No nos sacrifiquemos ante nadie. Seamos enteramente  libres.
·        
A más de siete puntos, con 20.5, según la misma encuesta, hay otro peligro persistente y consistente. Keiko Fujimori, la candidata de la corrupción que tampoco es solución para el país por innumerables razones. Todas ellas, por supuesto, negativas.
·        
Entre ellas: las condiciones profesionales y de experiencia laboral son reducidísimas. Keiko nunca ejerció lo que estudió en universidad norteamericana al igual que sus hermanos, con la plata que se robó su padre y Montesinos. Tan sólo se le conoce su actuación de Primera Dama, después del divorcio de sus padres y del vía crucis de su madre, la señora Susana Higuchi
·        
Lo peor es la encrucijada moral del país en caso de otro gobierno fujimorista. No se respetaría la justicia y el papito estaría libre, en menos de lo que canta un gallo. Quién nos garantiza la honestidad y honradez que requieren y se merecen los peruanos.  Evidentemente que hay que dejar de lado esta opción porque, definitivamente, no es la correcta.
·        
Las encuestas lo dicen que, en el centro-centro del pensamiento político, la cosa está empatada entre Alejandro Toledo que va para abajo con  el 18.5% y por Pedro Pablo Kukzynski, que registra 18.1%
·        
Lamentable la caída de Luis Castañeda Lossio, un exitoso alcalde de Lima que realmente hizo obra y que tiene  plan de gobierno. Pero que no  caló en la población por sus persistentes y constantes errores de percepción y comunicación. Por eso es que hoy la candidatura de Solidaridad Nacional representa tan sólo el 12.8%. Pareciera ser que no ingresa a la segunda vuelta.
·        
La alternativa está entre Toledo y PPK. Uno de ellos sería el candidato que luche voto a voto las elecciones del domingo 10 de abril contra Humala, a quien se le sindica por lo que tiene y por lo que puede subir, como el principal protagonista de la segunda vuelta.
·        
Como solo entran dos y estamos desechando a Castañeda por su votación disminuida al máximo y a Keiko, por el rechazo  que tiene y al final puede surtir efecto negativo de eliminación
.·
Toledo  o PPK tendrán esa responsabilidad que es trascendente y vital.  A uno u otro, según sea la definición a presentarse, hay que reforzarlo de todas maneras. Con el voto de los otros que se quedan en la primera vuelta
·        
 Si es Toledo, las fuerzas de Perú Posible, Alianza por el Gran Cambio, Solidaridad Nacional  y los propios fujimoristas deben unirse en un pacto escrito o tácito para que voten todos a uno en el ballotage con Humala. Esa puede ser una salida práctica.
·        
De un hecho así,  hay antecedentes. En 1990 todos se juntaron contra Vargas Llosa. Lo que al final le dio el triunfo a Alberto Fujimori fueron los votos del Apra y de la Izquierda ,los mismos que pulverizaron al  escritor. Pasaron directamente sin pacto. Ni nada que se le parezca. Algo similar podría hacerse esta vez para parar a Humala
·        
Si es PPK, pues, a reforzarlo tanto de parte de los seguidores de los que se quedan como de los de Castañeda de quien realmente no creemos que levante y pueda seguir en la competencia electoral. Si es Toledo  de la misma forma.
·        
Con una alianza de este tipo es la única forma en  que se puede parar el peligro totalitario que representa Humala. Por allí deben ir las negociaciones políticas y a buen puerto, a fin de que en el país se garantice un gobierno enteramente democrático.
·        
No hay otra. Más cuando vemos  las simulaciones que la encuesta de Ipsos Apoyo da con respecto a la segunda vuelta. Humala le gana a PPK, empate técnico con Keiko, pierde por dos puntos con Castañeda y le gana a Toledo 44%- 40%.
·        
PPK pierde con todos los candidatos. Esto podría variar si recibe apoyos de votos adicionales. La Fujimori  pierde con Toledo, Castañeda, empate técnico con  Humala y le gana 41% a 38% a PPK.
·        
Por su parte Toledo le gana a Keiko 43% a 41%. Lo mismo pasaría con Humala con cuatro puntos, 44% a 40% y a PPK por 41% a 38%. Sin embargo pierde con Castañeda. 46% a 37%. El ex Alcalde de Lima le gana a todos. Pero el gran problema es que no tiene asegurado,  su ingreso a la segunda vuelta.
·        
Todas estas especulaciones que son fotografías del momento pueden variar en la semana que queda para las elecciones, con los acontecimientos políticos posteriores. Obviamente que las urnas del domingo 10 tienen la última palabra. Esa sí definitiva. Lo mejor para el Perú. (Noe)