martes, 31 de mayo de 2011

ALGUNAS PRECISIONES NECESARIAS

Han llegado a la sección comentarios de este blog  varias opiniones de los que nos leen que-dicho  sea de paso- nos merecen el mayor de los respetos. Porque sólo con los seguidores, exclusivamente con ellos, tenemos el compromiso de servirlos con una información y opinión coherente. Con nadie más. Ni con intereses económicos. Ni políticos. Ni de otro tipo. Con la verdad, no tememos y tampoco ofendemos
Aquí en Miscelánea creemos con convicción en la democracia y en la independencia total para escribir imparcialmente. Lo dijimos cuando hace más de un año iniciamos esta tarea en nuestro primer editorial que obra en el archivo de marzo del 2010, bajo el titulo “Aquí estamos”. Está a disposición de todos. Pueden revisarlo.
Repetimos lo mismo varias veces y en diferentes números. Ahora, con énfasis, lo reafirmamos: no nos inclinamos hacia nadie, somos enteramente plurales. Creo que debemos hacer la salvedad porque César Carmelino, extensamente, discrepa de nuestras opiniones.
No solo eso sino que lanza ciertas precisiones para nosotros equivocadas. Eso si, las publicamos, como debe ser, en la sección comentarios de la ultima columna “Claro Clarísimo”. Aunque, muy a nuestro pesar, sus opiniones no las compartimos.
HUMALA
La discrepancia sirve porque, de esa forma, los seguidores sacan sus propias conclusiones. La situación presentada por Carmelino, nos obliga a reafirmar lo dicho sobre Humala. Su etnocacerismo originario lo rechazamos y es acertado recordarlo. No puede ser que los origenes de un político deje de recordarse. Más aún cuando hay incongruencias, violencia e incluso muertes.
Chávez si tuvo que ver con Humala y lo apoyó económicamente Lula le manda asesores comunicativos. La intromisión extranjera puede ser una realidad a partir del 28 de julio. Eso estoy seguro que los peruanos no lo queremos. Por eso es que, precisamente, lo denunciamos
Que en el gobierno de Lula se registró corrupción es tan cierto como que yo soy director de este periódico. Ahora bien importante es recordar que muchas veces hemos juzgado al fujimorismo, sus secuaces, conexiones y barbaridades. Revisemos archivos del blog y allí encontraremos que lo afirmado es cierto.
 Nunca hemos sesgado el sentido de las notas periodísticas, por si acaso. No estamos acostumbrados a ello. Creemos firmemente y con convicción en la verdad y en relatar lo que efectivamente pasa. Cuando hay que opinar, lo hacemos con entera responsabilidad.
 Lo del Fuerte Arica son solo ubicaciones y precisiones. No son mentiras. Decir Locumba u lo otro es lo mismo. No cambia en nada el sentido. Agradecemos a Carmelino sus precisiones sobre donde se ganan las elecciones. Una vez más está demostrando ser un experto en lides electorales.
TEMOR Y CONFIANZA
Hay un hecho que nadie puede negarlo: el  comandante Ollanta Tasso Humala inspira en  varios sectores de la población miedo y temor por sus rarezas, extremos y extravagancias. Que cambia, cambia y cambia sus planes es, definitivamente, otra realidad. No precisamente acertada. Ni menos congruente.
La congresista Keiko Fujimori Higuchi carga un pasado y un pasivo muy grande donde encontramos de todo: golpe de estado, robos a discreción, atentados y violaciones de derechos humanos, asesinatos en Barrios Altos, La Cantuta y tantos otros lugares. Tantas fallas tan poco democráticas del gobierno de los 10 años que evidentemente rechazamos.
Pero que ella quiere reivindicarse es otra realidad y nadie le puede quitar el derecho a que lo haga. Eso es lo democrático. Como lo hizo Alan Garcia tras el desastroso primer  gobierno en que la hiperinflación y tantas otras barbaridades, nos llevaron realmente a un despeñadero. Hoy el líder aprista  ha cambiado definitivamente. Nadie lo puede negar.
Nunca hemos estado ni estaremos con ninguna dictadura. Ni ayer, ni  hoy, ni mañana. Pero la candidata Fujimori es apoyada por un significativo número de peruanos al igual que Humala. Esto tampoco se  puede negar.
Una inspira más confianza que el otro también es una realidad a considerar. Decirlo, comentarlo, señalarlo no es una inclinación. Tan sólo reconocer la realidad y darle a los lectores en la yema del gusto. Nada más. No hay otra intención.
Que hay una disyuntiva peligrosa, la hay. Los peruanos tenemos que escoger de extremos y pudo ser distinto. Claro que si. Hay responsabilidades de ciertos políticos que demostraron soberbia, tan poca capacidad de renuncia y negligencia, Claro que si. Que ellos se apellidan Toledo y Castañeda, más claro que la luz.
EXCESOS
Que el periodismo convencional comete excesos clarísimos de un lado y de otro. Hay un grave defecto que se tiene la obligación de denunciar: se confunde la información con la opinión a cada rato y eso está muy mal. En los diarios de prestigio, en los que no lo tienen, en los amarillos, en los programas de radio y  televisión. Ello debe acabar.
Esto es precisamente lo que dijimos anteriormente en este blog. Cuando entrevistamos al periodista y escritor Maynor Freyre y, más extensamente,cuando rendimos homenaje a Alfonso Grados Bertorini, periodista de periodistas, al fallecer hace unos meses. Hay pues línea y consecuencia en este periódico que dirijo.
Con lo afirmado en esta nota, el periodista Pedro Ortiz-siempre punzante- ya no podrá decir que "nos hemos puesto el kimono". No nos gusta por los colorinches que son tan diversos  que podrian hacernos perder perspectiva imparcial y, sobre todo,  porque el vestidito de marras es incomodo… La consecuencia no la perdemos  en ningún momento. Los principios tampoco.
Un fuerte abrazo a Jaime Montoya, economista y político nato que en sus años mozos fue Presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica, que en esta oportunidad, en su comentario, reconoce la imparcialidad.
SIEMPRE OBJETIVOS
Aunque señala-tiene todo el derecho- que algunas veces la mano de este periodista se va hacia un lado, aunque-debo subrayarlo- la intención de nuestra parte no es esa. Cuando hay que informar se informa, sin cambiar nada. Cuando hay que opinar, no hacerlo seria un defecto garrafal.
 Le deseamos lo mejor a Bernardino Rodriguez Carpio, Presidente de la gloriosa Federación  de Periodistas del Perú. Amigo de ayer, hoy y siempre con el diario "Correo"-  de por medio- donde trabajamos juntos y el puerto de Mollendo en nuestras añoranzas. Aquí ha tenido la oportunidad, como Carmelino y Montoya, de expresar sus opiniones, apoyando a Keiko.
Más objetivos no podemos ser. Salvo en el cielo donde todo es perfección… Esto es tan sólo periodismo en la faz de la tierra. que quiere servir a todos los peruanos, quienes precisamente este 5 de junio se juegan su destino de los próximos cinco años. (El Director)

lunes, 30 de mayo de 2011

NI FU NI FA, EL DEBATE PRESIDENCIAL

Cierto es que Keiko Fujimori rechazó con fuerza y consistencia los ataques de su contendor, Ollanta Humala Tasso,  quien aparecía y sustentaba sus ideas, tranquilamente. Como si fuese el dueño de la verdad y la solución del  Perú en estas elecciones presidenciales. Pero a lo largo, de más de una hora y media de confrontación, evidentemente, ni el uno ni la otra convencieron  a plenitud.
Por eso mismo, recurriendo al lenguaje cotidiano de las personas cuando se le pregunta qué le pareció y sobre todo quién ganó, hay que decir convencidos: NI FU NI FA. Eso es lo que ocurrió en el debate.
Es decir más o menos, no hay ganadores. En consecuencia, tampoco se puede afirmar que ellos con sus intervenciones triunfaron y ya tenemos al candidato presidencial ganador. Nada de eso, la oportunidad se perdió
Habrá que esperar la semana y lo que ocurre en momentos que ya no se pueden publicar encuestas y que en las últimas ambos candidatos están pegados. Esta elección definitivamente será de fotografía. Cualquiera puede imponerse.
Humala no leyó  como en la confrontación de la primera vuelta y no se cansó en repetir y repetir las grandes contradicciones del gobierno fujimorista de los diez años, en que Keiko llegó a ser la Primera Dama de la Nación.
EL ESFUERZO DE KEIKO
Parecía que se enfrentaba a Alberto Kenya el sátrapa, preso hoy en las mazmorras de la Diroes por corrupto y violador de derechos humanos, y no a su hija.
La misma que ha hecho lo posible y lo imposible de convertirse en una nueva oportunidad autónoma y que mira al futuro para un Perú mejor y, por eso mismo, requiere gobernarlo por mandato popular.
Sin embargo, hay que decir que la candidata siguió en  esta estrategia independiente hasta donde pudo para alejarse del pasado, comprometida por completo en su tarea de ser la gobernante de los próximos años, defendiendo a raja tabla a sus colaboradores como el doctor Alejandro Aguinaga reelegido Congresista, por su actuación que según  dijo la candidata, no tuvo consecuencias legales, en la supuesta esterilización de mujeres
Hay un hecho evidente y concreto que con lo que se dio y con el intercambio de pareceres no se consiguió el objetivo de ambos candidatos: convencer a los indecisos con su voto y ganar la elección. Eso realmente no ocurrió. Aunque, las  urnas electorales y solo ellas, demostrarán si ello es así o no, el domingo 5 de junio.
OPORTUNIDADES PERDIDAS
Las millones de personas que vieron el debate perdieron la oportunidad de saber cuáles eran los verdaderos planteamientos de Humala. Los del Plan de Gobierno. Los de la Hoja de ruta o los del juramento con  la Biblia de por medio. Hasta ahora, pues, no se sabe de donde salieron estas ideas que el candidato resumió en “un gobierno con verdadera inclusión”.
Eso se lo recordó Keiko tras recibir de parte de su contrincante acusaciones como que tiene responsabilidad en el gobierno fujimorista, precisamente, por haber sido Primera Dama y que por eso no puede gobernar.
Al principio, al medio y al final de su intervención, el candidato de Gana Perú  sostuvo con énfasis que tiene el mejor equipo económico y de gobierno a su lado, olvidándose que la mayoría de estos colaboradores fueron los del grupo toledista y que a la hora undécima en actitud tránsfuga y de conveniencia con Kurt Burneo a la cabeza, se pasaron a las filas del nacionalismo.
Sin embargo, la señora Fujimori no recordó ello. Si dijo, repetidas veces, “comandante Humala no engañe al ni tergiverse las cosas porque eso no lleva a nada”. El militar ni se inmutó y siguió con su perorata.
COMANDANTE
La estrategia de Keiko fue la de llamar comandante a su contrincante en tono punzante y si se quiere peyorativo. Como su padre en 1990 hizo, en idéntica lid, con  Vargas Llosa a quien denominaba “doctor Vargas” exclusivamente quitándole el Llosa en actitud despectiva. Humala no chistó por esto. Solo le recordaba la corrupción y se dirigía a ella como “la congresista”.
Ollanta se quejó que los seguidores de su rival se opusieron a tratar sobre asuntos de corrupción y derechos humanos. Keiko   dijo que eso no era cierto. Que ella acepta tratar esos asuntos y los que sean. Sin embargo, en la confrontación no se  discutió sobre la matanza de Barrios Altos y La Cantuta.
Oportunidad, evidentemente, pérdida por Humala. Los asesores brasileros que tiene y que cuestan, no le pasaron oportunamente la voz. A contratar otros que sean más eficaces. En el mercado existen, por si acaso. De los mismísimos peruanos y no cobran tanto.  Ni siquiera atentan contra la soberanía nacional.
En cuanto a corrupción que tanto repitió Humala, la respuesta de Keiko se encuadró en algo específico que es realmente una imputación  seria. Se trata, según dijo, de una acusación por soborno que hizo Humala para que no lo comprometan en asuntos relacionados precisamente por derechos humanos. No se registró respuesta convincente de rechazo, de la otra parte.
¿CAMBIARA LA CONSTITUCION?
Fujimori directamente y sin ambages le preguntó a Humala si cambiaría la Constitución y le recordó que en su original plan de gobierno se habla de tal asunto 17 veces. No se oyó una respuesta de parte de su contrincante sobre tan importante tema.
Ella antes escuchó los cuestionamientos sobre las esterilizaciones y aspectos relacionados con el financiamiento que habría recibido de la familia del que fue procesado por narcotráfico, Eudocio “Olluquito” Martínez. Humala también le preguntó si en su gobierno se iba a devolver el dinero robado durante el fujimorato.
Keiko respondió sobre el primer punto que no hay responsabilidades legales en contra, de acuerdo a lo que le ha informado el ex Ministro de Salud Alejandro Aguinaga. Con respecto al posible financiamiento de los “olluquitos”, la candidata enfatizó que este caso sirvió para enfrentarse y oponerse a las malas acciones de Vladimiro Montesinos.
La candidata afirmó- mirando de costado a su rival y- asi lo hizo siempre durante el tiempo del debate cuando lo atacaba- lo siguiente: "usted se levantó en Locumba para distraer la fuga del país de Montesinos". Humala, pálido y nervioso contestó: “yo he luchado por la democracia”.
SIN RESPUESTAS
La respuesta sirvió para que Fujimori volviese a los ataques y recordase que Humala participó en dos intentos de golpes de estado, en alusión a la asonada de Locumba y el Andahuaylazo. Las respuestas del otro lado hasta ahora se esperan.
Los candidatos expusieron algunas de sus propuestas sobre lucha contra la pobreza, seguridad y narcotráfico, institucionalidad democrática, economía e inclusión social. Cabe precisar que la dinámica del programa permitió  plantear preguntas del candidato a  su adversario. Las interrogantes también vinieron de parte del público. En ambos casos, los  postulantes al sillón de Pizarro cumplieron y contestaron.
En el bloque final denominado “Tema Libre”, Humala pidió a la población “votar con memoria”. Por su parte, Keiko  a quien se le notaba emocionada, recordó que por errores de terceros ha cargado con una cruz muy pesada y que no permitirá que sus hijas pasen por lo mismo.
LOS ASESORES Y EL BESO
Humala tuvo como asesores en el debate a Félix Jiménez, responsable del primer plan de gobierno cambiado muchas veces; y a su esposa,  Nadine Heredia. En la esquina fujimorista se ubicaron los colaboradores de la candidata Pier Figari y Víctor Shiguiyama. El primero era quien acudía al lado de Keiko durante las pausas. Nadine lo hacia a favor del candidato nacionalista.
Tras finalizar la confrontación, Los postulantes presidenciales, a pedido del moderador José María Salcedo de excelente desempeño, se dieron a la mano. Keiko con seguridad y decisión puso además el cachete y así ambos intercambiaron besos fraternales. Signos evidentes que demuestran que la educación y las buenas maneras, no se han perdido en el país. Aplausos para los candidatos. (El Director)

miércoles, 25 de mayo de 2011

CLARO CLARISIMO

Realmente que los oportunistas del ayer y del hoy, que se esconden y nunca dejan de serlo, no pueden con su genio. Ahora justifican, con teorías sociológicas enredadas, un hecho político que- por donde se le  vea- es criticable y rechazable: los vaivenes políticos de Ollanta Humala Tasso.
·          
Ollanta comenzó en estos enjuagues primero violentos, jugando irresponsablemente con armas y rebeliones que se repitieron. La primera de ellas: la asonada de Locumba que nunca se ha aclarado. Tampoco las llamadas de Montesinos al Fuerte Arica donde precisamente comenzó la rebelión, el mismo día de huir al extranjero en el velero Carisma.
·          
 La segunda rebelión  fue un hecho evidentemente grave en que se registraron, lamentablemente, cuatro muertes de policías durante el famoso Andahuaylazo. Golpe traidor y directo contra el gobierno constitucional y democrático de Alejandro Toledo.
·          
 El protagonista principal fue Antauro Humala Tasso, preso hoy por estas detestables andanzas delictuales. Cierto es que intervino, indirectamente, Ollanta desde Seúl donde desempeñaba un cargo diplomático.
·          
Sin embargo, actualmente  todo lo que ocurrió de mal lo niegan. Lo hace, sobre todo, Antauro Humala ante los tribunales de justicia y dice muy seguro y orondo que su hermanito Ollanta nada tuvo que ver en la asonada.
·          
No hay pataletas, malos genios, ni faltas de respeto a los jueces como antes. Tan sólo a  como de lugar y dentro de un clima de serenidad, conseguir un objetivo vital: la inocencia de Ollanta. “Mi hermano nada tuvo que ver y nada hizo”. Esas fueron las palabras que retumbaron como mentiras durante el juicio. Que tal cinismo.
·          
Pero si el  candidato presidencial declaró públicamente estar de acuerdo con lo de  Andahuaylas y explicó que una rebelión era necesaria. Si su voz y sus pensamientos errados están allí grabados. Radio Programas del Perú los ha difundido varias veces.
·          
 Pero si hay páginas de páginas del periódico que llevaba el nombre del candidato en ese sentido. Pero si Antauro no se cansaba en repetir que “el comandante Ollanta había dado la orden”. Ahora no interesa. Eso lo quieren hacer completamente falso. ¿Dónde estamos? Los peruanos si tenemos memoria, por si acaso.
·          
Todo lo malo que ocurrió fue producto, evidentemente, del famoso etnocacerismo humalista que propugna nada más y nada menos que el enfrentamiento de la raza cobriza contra las otras y las guerras con los países vecinos. ¡Qué tales perlas!
·          
En Ollanta  hay un cambio  sólo de palabra. Nacionalista, progresista, de avanzada. Se suben al coche los convenidos y allí en sus filas hay de todo para variar. Pero, definitivamente, predominan los tránsfugas de todo color y de toda conveniencia
·          
Gana Perú presenta un plan de gobierno de marras con estatizaciones, expropiaciones, correcciones al plan  económico que si funciona, admiraciones a dictadores viles como Velasco  y tantas contradicciones que realmente el Perú es agredido.
·          
Como no les da resultados electorales de votos, los nacionalistas van más allá y crean una hoja de ruta completamente distinta al plan de gobierno original. Se están acercando al centro-centro del pensamiento político. Con desparpajo, insolencia y sobre todo cinismo. Porque obviamente en esa posición no creen. Creen en los extremos del pensamiento. ¿O no?
·          
Pero los pensadores del humalismo que  dan, con desparpajo, las pautas a seguir dicen muy seguros que estas contradicciones de contradicciones calzan perfectamente en el desenvolvimiento nacional. Ollanta esta aprendiendo la política y se está desempeñando como líder ¿Qué cosa?
·          
Para colmo de males escriben de todas las sangres, recuerdan equivocadamente a Arguedas y aseguran que Humala es la alternativa viable. Estos sociólogos salvadores del mundo, no aciertan una.
·          
Lo que hace Humala tiene tres ingredientes: incapacidad, engaño y conveniencia exclusiva para ganar las elecciones. Nada más. Eso es todo. Pero son facinerosos sus seguidores que dan explicaciones tan tontas.
·          
Si el Comandante hasta sale con el rosario que le entregó el Cardenal Cipriani  y se toma la foto para la posteridad de cristiano, amante de la familia y las costumbres aceptadas por la mayoría de la sociedad. Ya no hay polos rojos, si terno y corbata burguesa.
·          
Ya no hay Chávez de  Venezuela al lado que apesta porque no le conviene. Llega al poder y empieza la intromisión extranjera, de todas maneras. Como si dos y dos son cuatro. Esa es la estrategia acertada para estos señores.
·          
 Ahora está Lula, sin recordar que su gobierno fue corrupto. Ya no está su papá, don Isaac Humala con sus rarezas ideológicas; y la mamá, doña Elena Tasso, pidiendo la matanza de homosexuales.
·          
En las huestes fujimoristas no todo es color de rosa. Inaudito, realmente, lo de Jorge Trelles, uno de sus voceros. Eso de decir que en el gobierno del chino  mataron menos que en otros, si que fue de antología. Felizmente que al ex congresista lo desautorizaron de inmediato.
·          
Estas elecciones, definitivamente, serán recordadas por los famosos juramentos de uno y otro lado.  Keiko lo ha hecho para alejarse por completo de su padre. Ollanta ha seguido con el mismo acto, biblia en mano y asistencia de personalidades, en la casona de la Universidad de San Marcos.
·          
Por si acaso el perjurio, es decir el juramento en falso, es rechazable por donde se le mire y puede convertirse en delito. El Perú necesita, en estos momentos que define su porvenir, mucho de moralidad y consecuencia. La gran mayoría de peruanos exige ello. Más allá de las promesas.
·          
Todos por el Perú, el partido que preside Gonzalo Aguirre Arriz, dejo en libertad de voto a sus militantes en esta segunda vuelta.  Pero, eso si, advirtió que no otorgará licencia a ellos para que participen activamente en alguna de las dos fuerzas que disputan la lid electoral. Es decir, ni con Ollanta, ni con Fujimori.
·          
Parecida es la posición del Partido Popular Cristiano  y de Solidaridad Nacional.  Sin embargo al Jefe de esta última agrupación, Luis Castañeda Lossio, se le vio en Chiclayo en coqueteos políticos con Keiko Fujimori, durante una actuación pública en un asilo, cuyo terreno fue donado hace muchos años por el padre del ex Alcalde de Lima, Carlos Castañeda Iparraguirre.
·          
 Pedro Pablo Kukzynski se reunió con sus partidarios en el Campo de Marte y volvió a tocar la flauta. Lo que si no dijo directamente a quien apoyará, aunque se desprende que está más cerca de Keiko que del candidato nacionalista. Deducciones. Tan sólo deducciones.
·          
El que si ya está por completo con el humalismo es Jehude Simon, aliado a PPK en la primera vuelta, con Mario Vargas Llosa y su hijo Alvaro que por calles y plazas dan a conocer que es necesario, desde el punto de vista democrático, impulsar la candidatura humalista.
·          
Un viejo colega nos decía, en grata tertulia de horas, que mas fácil es controlar democráticamente a un gobierno sin injerencia extranjera como la del gorila Chávez, que con ese ingrediente maligno. No le falta razón.
·          
Keiko Fujimori tiene que hacer mayores esfuerzos para conseguir más independientes de prestigio y honestidad si quiere efectivamente deslindarse de su padre y así mostrar por lo menos que se puede votar por ella. Posición justificable de muchos peruanos que piensan de esa manera. (Noe)

¿QUE SE ESPERA DEL DEBATE PRESIDENCIAL?


Obviamente que haya un enfrentamiento directo entre los dos candidatos a la Presidencia de la República, Keiko Fujimori Higuchi y Ollanta Humala Tasso. Si ocurre ello, evidentemente que el panorama electoral se inclinará para uno u otro lado.
Quien triunfe en la confrontación, definitivamente triunfará en las urnas del 5 de junio del 2011 y será el Presidente de todos los peruanos desde el 28 de julio de este año hasta idéntifica fecha del 2016.
Si no sucede nada de ello en el acto programado para realizarse el domingo en el Hotel Marriot de Miraflores a partir de las 8 de la noche y durante una hora y media, la primera opción la tiene Fujimori  que, según las diferentes encuestas, está en primer lugar con tendencia a subir, a tres o cuatro puntos de diferencia  de su rival que va hacia abajo.

EL MUNDO MAGICO Y REAL DE GARCIA MARQUEZ


Lo que vivió, sobre todo en su infancia allá en los pequeños pueblos de Colombia de belleza y colorido inigualable lo escribió en su genial obra literaria, dentro de un mundo mágico y mítico insuperable. Esta es la vida de uno de los genios de la Literatura Universal: Gabriel García Márquez.
Lo decimos porque el paralelismo entre algunas circunstancias biográficas con algunos elementos de “Cien Años de Soledad”, una de las principales obras del autor, resulta evidente. Su abuelo, como José Arcadio Buendía el personaje de esta novela, fue uno de los fundadores de la localidad de Aracataca, ubicada en la costa del Atlántico colombiano.
En dicho libro se nos cuenta que José Arcadio Buendia abandonó su pueblo al verse continuamente hostigado por el fantasma de Prudencio Aguilar al que se vio obligado a matar por un problema de honor. Con 21 compañeros, este hombre apensumbrado cruzó la cordillera y fundó Macondo, la famosa ciudad de la referida pieza literaria.
La fundación de Aracataca, tal como Nicolás Márquez se la contaba a su nieto Gabriel, es muy parecida. También su abuelo mató de muy joven a un hombre y cuando no pudo soportar la amenaza contra él, se fue lejos con su familia y fundó un pueblo.

¡POR LA DEMOCRACIA, GALVEZ!

La estampa impresionante con barba más blanca que grisácea, la voz profunda y los ojos chispeantes tras los anteojos de carey. Era  un forjador de la democracia, por sobre todo y ante todo. Enemigo implacable de las dictaduras. Era de esos hombres que el Perú siempre requiere. Evidentemente, un ejemplo a seguir.
Obviamente que se la jugó por entero en distintas etapas de la historia nacional, con varias facetas muy bien definidas: la de político nato, honrado que vivió sin riqueza. La de maestro, escritor, abogado poeta y periodista de los que destacan por su capacidad persistente. Una figura, indiscutible de la vida nacional.
José Gálvez Barrenechea nació en la apacible y hermosa ciudad de Tarma, provincia del departamento de Junín, el 7 de agosto de 1885. Era descendiente directo de connotadas figuras de la historia del Perú como su abuelo Jose Gálvez Egúzquiza, héroe del combate del 2 de Mayo de 1866 contra los españoles; y su tío José Gálvez Moreno, luchador en la Guerra del Pacífico.

NEOMILITARISMO Y NEOMONARQUISMO EN LATINOAMERICA


Aquí en Miscelánea se practica, por entera convicción, un periodismo independiente y plural de opiniones. Nadie está excluido. Dentro de esta tónica enteramente democrática, publicamos a continuación una colaboración exclusiva para este periódico electrónico de Fausto Alvarado Dodero, ex congresista y ministro de estado, que traza una pincelada profunda, esgrimiendo con habilidad y argumentos, lo que pasa exactamente en América Latina. Incluyendo, por supuesto, al Perú. Una voz critica, evidentemente, contra Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Estos últimos, y obviamente sus seguidores, tienen abiertas las páginas de este blog para contestar y argumentar en contra. Alvarado, abogado de profesión y con impecable trayectoria política, es actualmente Candidato a Magister en Historia, con mención en Estudios Andinos, de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Leámoslo: