EL INDULTO NEGADO A FUJIMORI
Ladrón, corrupto y asesino
violador de los derechos humanos. Por un lado, tales adjetivos son
efectivamente duros y tajantes. Pero, por otro, las expresiones calzan
exactamente para definir a Alberto Kenya
Fujimori Fujimori. No se está cambiando absolutamente nada. Ni menos levantando falsos testimonios. Se trata, evidentemente, de la pura verdad.
·
Lo que se está reconociendo es lo que, efectivamente, hizo este hombre.
A lo largo de su dilatada y criticada
vida política presidencial. Llena de robo y cleptomanía, por donde se le mire
con su inefable socio, Vladimiro
Montesinos Torres.
·
Sí el mismo que felizmente, como el ex mandatario, también
está en la cárcel. La vida de Fujimori está
caracterizada, en gran parte, por equivocaciones y autoritarismos dictatoriales.
En contra del pueblo peruano. Cuanto
daño hizo.
·
A este hombre, que hasta ahora no se sabe si efectivamente es peruano o
japonés, se le ha negado o el
indulto presidencial porque precisamente, de acuerdo a las leyes y reglamentos,
no tiene derecho a ello.
·
En efecto, lo
que se ha podido comprobar fehacientemente es que, entre otras razones, no sufre
una enfermedad que efectivamente demuestre estar en las últimas y rumbo directo
a la muerte que a todos, dicho sea de paso, nos vendrá.
·
A este hombre, que renunció al
cargo de Presidente de la República cobardemente vía fax tras abandonar suelo
peruano y dejar en la estacada de la crisis total el país, se le ha quitado esta prerrogativa
porque más pesó, además de lo referente a la enfermedad, su falta total de arrepentimiento y ahora tendrá que seguir
cumpliendo la condena de 25 años en el local de la Diroes del fundo Barbadillo.
Cárcel dorada por si acaso.
·
La decisión la tomó el Presidente de la República, Ollanta Humala Tasso, en forma
decidida, directa e inmediata. Le bastaron tres horas o menos para aceptar todo lo que
sostenía la Comisión de Indultos y decirle, sin vulnerar ninguna ley o
disposito interno, ¡no a la gracia presidencial!
·
El Perú ganó. Exceptuando por supuesto a él, sus
familiares y sus incondicionales seguidores. Al primero y los segundos- obviamente-
hay que comprenderlos y ellos tienen el derecho a no estar de acuerdo,
protestar y querer cambiar la situación. El dolor y la frustración deben ser grandes.
No es para menos. Pero la ley es la ley.
·
El actual mandatario pudo esperar
más para empaparse mejor de conocimientos y decidir. Pero así se dieron los
hechos. Lo acordado fue lo correcto.
Lo otro tan sólo circunstancias que efectivamente pudieron evitarse.
·
Ahora resulta que la premura no es vital e
importante. Pero lo que sostiene el
Gobierno es que ello no es lo fundamental. Según el Presidente de la República, lo primordial es que no hay equivocación ni error alguno.
·
Humala
quizás, en la forma de dar a conocer la medida, se equivocó porque habló dura y drásticamente. Como si mandase
en el cuartel. Incluso con algunas palabras despóticas y desacertadas. Pero
para muchos, el fondo del asunto, estuvo
acertado.
·
Lo hizo en contra de este hombre
que tiene responsabilidad efectiva en las crueles matanzas de Barrios Altos y
La Cantuta y está en el mismo sitio como prisión singular hace ya varios años, en condiciones distintas a los otros presos
del Perú. No hay razón para esa diferencia.
·
En la Diroes, no existe hacinamiento, ni
peligro de ser atacado por otros delincuentes. Muchos dicen y no les falta
razón que lo de ese compartimento tan especial es ya un privilegio, excepcional
y exclusivo. No todos los presos tienen esas mismas oportunidades. Como, por
principio de igualdad, debería de ser. Fujimori no es distinto a los otros
presos. Por si acaso, su condición de ex
presidente no le da patente de corso.
·
Prueba de los privilegios es que
la propia Keiko Fujimori anunció,
tras conocer la noticia, que irá a visitarlo, uno de estos domingos,
conjuntamente con sus hijas y su esposo para gozar de un almuerzo familiar. No
hay preso en el Perú que goce de tal prerrogativa. ¿Por qué este hombre si la
tiene?
·
Alguien podrá creer que, en las
cárceles de San Pedro, Lurigancho o Piedras Gordas, cualquier
condenado puede tener esta oportunidad. Lo cierto es que la pésima calidad de la comida que se da
permitiría una reunión de este tipo. La
igualdad, efectivamente, no se está cumpliendo.
·
A este hombre que no tuvo empacho
de violar a cada rato las leyes existentes y que se empecinó en reelegirse, muchas
veces anticonstitucionalmente, durante 10 largos años entre 1990 y el 2000, la
vida lo está tratando mal. Sin embargo, él mismo se labró su propio destino. No le correspondía, pues, el indulto.
Justicia otorgada.
·
Cierto es que mucho tiempo, exactamente nueve meses, se demoraron
las autoridades gubernamentales en realizar los trámites correspondientes y
ello, por donde se le vea, significó burocracia, inoperancia e ineptitud. A
este hombre no se le debió hacerle esperar tanto. La decisión debió llegar con
más prisa. Qué duda cabe.
·
A este hombre en desgracia hay que reconocerle
que a comienzos de su gobierno actuó
acertadamente sobre todo, en el campo económico, porque optó por políticas
acertadas, que dicho sea de paso, hasta
ahora las seguimos.
·
Lo del combate al terrorismo como logro tiene
sus bemoles por los excesos cometidos. Pero hay que decir que en algo acertó,
aunque Montesinos no era experto en
lucha antisubversiva ni tampoco en inteligencia, como se le definía y
caracterizaba. Un simple hampón.
·
Si ponemos en la balanza lo bueno y lo malo que hizo, con criticable autogolpe de
estado de por medio, a este hombre hay
que rechazarlo siempre. No obstante ello, el fujimorismo tiene determinada
fuerza popular. Inexplicablemente representa casi el tercio del electorado del
país. Eso nadie le puede negar a este hombre.
·
Lo que hay que preguntarse si el gobierno de Humala ha previsto, con exactitud, las
consecuencias políticas del indulto que
se fue al tacho. La victimización del
asunto es un hecho que probablemente vendrá y los demócratas tendrán que
evitarlo por el bien del país.
·
No vaya a ser que, con la medida
tomada y que no merece critica, de lugar a que los bonos de los fujimoristas se levanten por completo y tengamos
a este hombre en la cúspide de la popularidad para volver al poder o, si no
puede, darle la oportunidad de ello a sus hijos: Keiko o Kenji. He allí el peligro, la disyuntiva. Eso sí que sería
el colmo. Hay que evitarlo, democráticamente, a como de lugar.
·
Vale la pena exigirle a Keiko Fujimori que explique la forma
en que su padre saldrá en libertad de
todas maneras, conforme lo ha dicho y cacareado infinidad de veces, tras
conocer la decisión presidencial. Si lo hace por la vía legal, nada hemos
dicho.
·
Pero de otras maneras, que no sean las que
están en el ordenamiento de las leyes, si hay que oponerse por completo. Aquí no debe haber privilegios ni
oportunidades indebidas para nadie. Menos
para un delincuente como es este hombre que se apellida Fujimori.
·
Este hombre tiene que cumplir su condena de
todas maneras, conforme lo manda la ley. De ello no debe haber ninguna duda y así
le debemos dar vuelta a la página del indulto. Tema concluido y superado. Si
evidentemente la muerte está, en el futuro, al acecho, la
oportunidad para la gracia u otra alternativa compensatoria tiene que volver de todas maneras. No podemos ser mezquinos. Menos crueles.
·
La decisión de Humala ha evitado
el carga montón de protestas que se podría haber venido de los gobiernos
democráticos, tanto de América como de otros continentes. Asimismo de los
reclamos por parte de los organismos internacionales pertinentes que supervisan
los derechos humanos. Felizmente ya no tendremos este tipo de
problemas. Un alivio.
·
Lo que ha hecho el Gobierno es no
hacer excepciones y evitar un trato diferente al que señala la ley. Nadie duda
de que este hombre delinquió. No solo eso, sino que acaparó la totalidad del
poder y quiso perpetuarse a él para
siempre. He allí su equivocación total.
·
No hay que olvidar que llegó un
momento de su gobierno que todos los
asuntos judiciales de importancia se resolvieron en la famosa salita del SIN,
bajo la dirección del corrupto asesor que antes había sido abogado de narcotraficantes.
·
Capaz de recurrir a cualquier
método impropio y prohibido por la ética, la moral y la propia ley. Eso lo
sabía todo el mundo. Menos Fujimori
que lo acogió por completo y le dio la oportunidad del poder desenfrenado.
·
También es una realidad
comprobada que durante el régimen fujimorista se desvió continuamente recursos de los contribuyentes para comprar
congresistas, alcaldes, partidos políticos, firmas, magistrados, generales,
periodistas y la execrable prensa chicha.
·
Las tropelías no quedaron sólo
allí. Este hombre giró, de su puño y letra, un cheque por 15 millones de
dólares para el asesor Montesinos
que huyó al exilio completamente protegido a bordo de un avión prestado en
alquiler por el empresario banquero Dionisio Romero, su amigo del alma. Un gobierno de calamidades y robos que
felizmente terminó el año 2,000. Que la historia no se repita. (Noé)
Hola Noé:
ResponderEliminarBuena nota. Coincido contigo en todo, pero brevemente pondría en claro que el combate al terrorismo no fue resultado de su estrategia. Sendero Luminoso equivoca su estrategia al tirarse al campesinado en contra, quienes debían ser sus aliados naturales, y así se lanza contra la ciudad, que hasta entonces sentía que la pelea era entre "cholos" y no con ella, ejemplo Tarata, pero vienen valientes y solitarios combates de pueblos enteros con enorme costo de vidas, por supuesto, y las rondas campesinas. Finalmente, la captura de Abimael, donde esencialmente no tuvo nada que hacer la estrategia o táctica de los hermanos siameses, probado por innumerables hechos de ese día, configura el inicio de la declinación de SL. Aquí sí, va el Ejército, Marina y Aviación encima, cuando SL no tenía la guía del gran timonel, pero ebrios de estupidez solo atinan a quebrar los derechos humanos cuando ya estaba quebrado SL. Entonces, el fujimorato continua con el juego para las tribunas en diversos campos, legislación bárbara como si nunca hubiéramos tenido civilización, publicidad, política, etc. Por ejemplo, la ley por primera vez establece cárcel por la posesión ilegal de un arma de fuego, 4 o 5 años me parece, ¿qué le importaba a un terrorista esa penitencia si se jugaba la vida en cada acto vesánico que ejecutaba? Y un largo etc.
Si notas nuestras vidas se han deslizado como arena de las manos entre Velasco, García, Sendero, Fujimori y Montesinos. Lo lamentable después de todos estos, es que el país no aprende y el cinismo, la cobardía, la ignorancia supina e interesada tienen un cuarto o un tercio del electorado y gran parte del Congreso.
Un abrazo,
Marco Ugarte
Totalmente de acuerdo con la pretensión del indulto d Fujimori, un ladrón tan sinvergüenza, que se fue del país en el avión presidencial cargado de maletas conteniendo millones de dólares y los videos filmados por su socio Vladi. Tuvo la desfachatez de renunciar a la presidencia de la República por fax y luego casarse con una dama japonesa de harto billete, cuando aún estaba casado con Susana. ¡Pretendió ser senador japonés!. Un traidor a la peruanidad, sin lugar a dudas, que no merece el perdón del indulto.
ResponderEliminarLo han victimizado y personas de barrio, como he comprobado en Breña, lo tildan de "pobrecito", y que le deben dar el indulto, porque se podría morir en la cárcel. Es el colmo... Roberto