CLARO CLARISIMO

Completamente acertada la decisión de  Nadine Heredia en el sentido de no postular a la Presidencia de la República, durante las elecciones del 2016. Todo indicaba que,  con sus declaraciones, se ponía  punto final al tema que tanta controversia  causó, últimamente, en los medios políticos.

·          

Sin embargo, en forma sorpresiva cuando ya el asunto estaba arreglado entró a tallar en forma realmente insólita, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE). Si la mismísima  entidad pública que sostuvo, sin tapujos, la factibilidad de la postulación presidencial de la Primera Dama.

·          

Para colmo de males y como iniciativa legislativa el organismo, que se ha convertido por donde se le vea y juzgue en controversial y nada imparcial, anunció que mandará al Congreso de la República el proyecto de ley correspondiente con miras a aprobarse. La desfachatez duró menos de 24 horas porque, de un momento a otro, la entidad retiró el plan trazado al parecer entre gallos y media noche, como prueba fehaciente de que se habían equivocado por completo.

·          

Cabe precisar que el intento no tenía ni pies ni cabeza. En primer lugar, según los especialistas y juristas, la decisión era completamente anticonstitucional y por ende inaudita, en vista de que el ente electoral no tiene  atribuciones legales que la respalden en el cumplimiento de tales fines.

·          

Mientras que, la negativa de Nadine era  aplaudible por ser expresión de una posición enteramente democrática y al darla a conocer como lo hizo, ella se inclinaba a ese lado, demostrando una profunda capacidad para analizar con precisión los hechos políticos. Nada con las reelecciones indirectas, semejantes o parecidas. Nada con los traspasos de poder propios de las monarquías.

·          

Reafirmando así que el 2016 no era su hora presidencial. A partir del 2021, muy probablemente que lo sea así. Resultaría completamente obtuso no darse cuenta de ello. Popularidad la tiene. Carisma también.

·          

Lo mismo que personalidad, inteligencia y liderazgo. Condiciones preferenciales, decisivas y determinantes para ocupar la Casa de Pizarro, como  mandataria. Cierto que sería mezquino no reconocer estos atributos y cualidades, aunque no le queremos pasar la mano ni la franela a nadie.

·          

Pero seguir con la cantaleta de la postulación significaba, de todas maneras, avalar cierta inclinación de carácter dictatorial y autoritaria. Lo que daría lugar, evidentemente, a detentar el poder de una u otra forma por años de años. Eso es, precisamente, lo que no se dio cuenta la ONPE.

·          

Llevar la candidatura al 2016 era, definitivamente, una reelección encubierta o el ejercicio de ciertas dotes de reinado  para seguir gobernando. Primero el cónyuge. Luego Nadine. Eso es lo que estuvo en juego y, precisamente, no era lo más acertado. Con ley electoral o sin ella.

·          

La tentativa del organismo estatal  mereció el mayor de los rechazos. Más aún cuando se veía a las claras que el Presidente del Congreso, César Isla, muy suelto de huesos, daba su conformidad y anunciaba en buena cuenta que la ley saldría, tras su discusión Lo tenían todo preparado.  Felizmente que la iniciativa pasó al olvido.

·          

Tales intenciones, se convirtieron en elementos de burla total para la ciudadanía. Con la propuesta de la Onpe, no se sabía en qué quedamos y cuáles eran las reglas de juego exactas durante las próximas elecciones presidenciales, cuya característica primordial tiene que ser de consolidación democrática. Un nuevo presidente elegido, hombre o mujer por supuesto, que nada tenga que ver familiarmente con el actual.

·          

Con dicha actitud si se hubiese seguido adelante, evidentemente que se habría atentado contra la transparencia. Sin fundamento legítimo de ningún tipo. Lo que podría haber demostrado que  la señora Heredia tendría una posición completamente cínica.

·          

En efecto pudo haberse pensado que, ella dijo, por un lado, de ninguna manera postulo y, por lo bajo, manda con la influencia que tiene a los subordinados del Presidente, las autoridades electorales, en el aparato del Estado para que hagan, precisamente, lo contrario. ¿O no?.

·          

 Pareciera ser que estos burócratas de la Onpe, por sobones y querer congraciarse con el poder de turno, pensaron en sacar leyes de carácter particular con nombre propio y con determinados beneficiados que los conocemos por adelantado. Afortunadamente ello no ocurrió. 

·          

Hay adicionalmente otra posibilidad. Creer en las declaraciones  de Nadine a pie juntillas en el sentido de que de ninguna manera postulará a la presidencia. El problema está que, con la intervención de los burócratas, lo cierto se convirtió en dudoso.

·          

Ahora bien, las dudas persisten y se acrecientan por completo cuando no hay una decisión final de la Primera Dama y una opinión concreta sobre los últimos acontecimientos ocurridos . Por donde se le vea, malo  es que deje de opinar después de haber ocurrido la gran metida de pata de la ONPE. Quien calla, definitivamente, otorga. Las aclaraciones totales son enteramente necesarias.

·          

Mientras tanto, el humalismo, con el Presidente de la República a la cabeza, sigue llamando la atención con sus decisiones de carácter cambiante e incluso algunas veces desconciertan por las transformaciones que han registrado, desde que se iniciaron en estas actividades. Lo de Nadine es otra de tantas equivocaciones.

·          

Como, hace ya 13 años, lo hizo el actual Presidente Humala en Locumba. Allí  por esa época, teníamos a un hombre medio zafado de la cabeza completamente de acuerdo con su hermano Antauro,  de ideas raras y peligrosas  con enfrentamiento de razas y actitudes completamente violentas. El etnocacerismo de marras que era una equivocación, por donde se le mire y analice.

·          

Asi vino el famoso levantamiento de Locumba que incluso implicó una serie de fallas graves como el desconocimiento a la propiedad privada al ocuparse el campamento de Toquepala de Southern Perú. Hecho que de por si era y es rechazable. Además del acto violento en si que también es criticable

·          

Muy pocas diferencias había en aquel entonces entre Ollanta y Antauro Humala. Ambos pensaban casi igual. Luego, como hito histórico negativo, vino lo del Andahuaylazo con cuatro policías muertos. Por si acaso, lo primordial es que se trataba de golpear en contra de un gobierno democrático elegido por el pueblo, como fue el de Toledo. He allí la otra gran equivocación. 

·          

 Al principio de este entuerto Humala, que estaba en Seúl como Agregado Militar, no se mostró en contra ni mucho menos. Lo que hacía era jugar a la ambigüedad y de eso quedan pruebas como son las declaraciones periodísticas que hizo en su oportunidad. Cabe recordar además que el diario de los reservistas que incitaba permanentemente a la rebelión se llamaba, precisamente, Ollanta.

·          

Después, cuando las papas quemaban y se comprobaron las atrocidades que se registraron, el actual Presidente de la República dio un paso al costado y se alejó por completo de lo que precisamente no le convenía. Nunca se supo si hubo convicción plena o arrepentimiento.

·          

A partir del 2006, con la primera candidatura presidencial, el militar que se unió a los sectores de pensamiento extremo y los tenía de aliados indispensables, representó en todo momento el antisistema. No pudo con Alan García que se reivindicó con la historia e hizo un gobierno completamente distinto al del primer periodo de 1985 a 1990 que, dicho sea de paso, fue el desastre total.

·          

Ollanta Humala, durante  el último proceso electoral presidencial,  continuó siendo un peligro por las ideas que enarbolaba con su plan de gobierno de la gran transformación, un mamotreto que hubiese llevado al Perú al fracaso.

·          

Recién se dio cuenta en la segunda vuelta que estaba completamente errado y cambiaron sus planes con la hoja de ruta que es la que sigue ahora y que la mayoria de los peruanos acepta, donde la política económica es un acierto total.

·          

La misma o muy parecida a la que inició Fujimori allá por los años 90 y continuaron tanto Toledo como García. No hacerlo hubiese sido la perdición nacional. Aplicarla y continuarla, como se hizo, una virtud de todas maneras que merece destacarse. Punto para Ollanta

·          

El gran problema del gobierno de Humala es que si bien ha cambiado por completo y se ha deshecho del extremismo, no tiene obra ni pensamiento propios. Por ejemplo, tanto habló de inclusión social.

·          

Pero hasta ahora no se avanza a profundidad. Ni tampoco hay resultados concretos. Si los hay, que se muestren de inmediato. El hecho comprobado es que nadie los encuentra. Pareciera que todo quedó en el papel y las buenas intenciones.

·          

Sin embargo, el gobierno tiene aciertos y hay, de una manera general, una tranquilidad entre la población. La que precisamente no hubo ni durante la campaña electoral del 2011, ni al inicio del régimen nacionalista. No olvidemos que comenzaron con la tontería de la Constitución del 79 que a nada bueno llevaba..

·          

Existen, evidentemente,  algunos problemas latentes como los de carácter social y la situación de los planes mineros que están estancados. Conga, en Cajamarca, quedó allí y nada se sabe de Tia Maria, la ampliacion de Toquepala, obras importantes ubicadas en el sur del país y que pertenecen a la empresa mexicana Southern Perú. Lo mismo ocurre con el proyecto aurífero Pucamarca de Minsur, cuyo propietario es la familia Brescia.

·          

Entre las fortalezas del gobierno, evidentemente, destacan tanto la política exterior independiente como la defensa ante la Haya del diferendo maritimo con Chile, estrategia legal internacional que es completamente aplaudible.

·          

 Humala viajó a Cuba pero, en ningun momento, se confundió con los paises del Alba que maneja a su libre albedrío dictatorial el Presidente venezolano Hugo Chávez, cuyo verdadero estado de salud es completamente escondido con el apoyo de Cuba, la dictadura de los hermanos Castro. Vamos bien y por buena vía diplomática

·          

Lo mismo se puede decir con respecto a la corrupción y la transparencia. De lo que va del Gobierno de Humala, muy pocos son los casos de este tipo que se han presentado y ojalá siempre caminemos así.

·          

Aunque lo del hermanito Alexis Humala, sus viajes a Rusia y sus posibles aunque supuestos negociados con el Estado nublan en algo el ambiente.  Que hay logros, los hay. Pero hoy por hoy se hace necesario aclarar por completo lo de Nadine. Vale la pena. 

·          

Muy lamentable la muerte de Federico “Fico” Velarde Valdivia, un político nato de convicciones progresistas y de avanzada que demostró siempre, a lo largo de su vida, su apego al Perú con la convicción de transformarlo en el que el bienestar de, sobre todo los pobres, sea una necesidad prioritaria.

·          

Velarde comenzó en estas lides  en los registros de la Democracia Cristiana como un líder juvenil de capacidades. Posteriormente viró, por las circunstancias históricas y no por conveniencia, hacia el socialismo en actitud que persistió hasta el final de sus días.

·          

 Reconocer sus méritos no significa compartirlos. Pero eso, de ninguna manera, da lugar a desconocer que actuó siempre con inteligencia y  transparencia, en los acontecimientos de la vida nacional. La discrepancia es un hecho y otro es el reconocimiento que sí se merece el homenajeado.

·          

Apoyó al gobierno de Velasco convencido de que el país tenía que cambiar por completo y formó parte de la famosa y controvertida  “Aplanadora” de Sinamos, conjuntamente con Francisco Guerra García Cueva, Carlos Franco, Héctor Béjar y Hélan Jaworski Cárdenas.

·          

En tiempos del General Leonidas Rodríguez Figueroa y dirigidos por el sociólogo Carlos Delgado Olivera, el que le redactaba los discursos a Velasco y que en sus años mozos había sido aprista, secretario de Haya de la Torre.

·          

Ellos, los de la Aplanadora, eran los pensadores eminentes del cambio, los que proyectaban las transformaciones, los que creían en la revolución y para ello se enfrentaban a sus adversarios con vigor y  capacidad. Célebres fueron sus intervenciones, explicando  sus convencimientos, en las conferencias anuales de ejecutivos (cades), entre fines de los 60 y comienzos de los 70.

·          

Estudioso profundo de las cuestiones sociales y a ello Fico se dedicó como investigador mucho tiempo en  Desco, ONG de la cual fue fundador y varias veces Director. En los últimos años se desempeñó como Asesor en cuestiones sociales de Pro Inversión. Laboró, asimismo, en la Asociación Civil Transparencia, dedicada al análisis y la observación de los procesos electorales. 

·          

 Pero antes lo último que se le vió allá por el año 2001, en lo que se refiere a actividades políticas  es apoyar la candidatura presidencial de Jorge Santistevan en Causa Democrática que, desafortunadamente, no cuajo ni llegó a los resultados de triunfo que se proyectaron.   Que Velarde descanse en paz.

·          

Hay placas de homenaje y de recuerdo que no tienen razón de ser y de todas maneras deben sacarse, si se quiere ser consecuentes. Resulta que en el edificio  “Alzamora Valdez” del Poder Judicial, que pertenece a la Corte Superior de Lima, están allí brillantes y enteramente muy bien cuidadas  esos pedazos de metal dorado sobre cubiertas de madera, con los nombres de dos delincuentes: Alberto Kenya Fujimori Fujimori y Alejandro Rodriguez Medrano.

·          

Como se sabe, el  primero está actualmente en prisión y purga una pena de 25 años incluso por delitos de lesa humanidad, después de haber saqueado al país con sus robos y pillerias aliado a otro cleptómano como es Vladimiro Montesinos Torres quien, felizmente, también está bajo los barrotes de la Base Naval del Callao.

·          

El segundo, Rodríguez Medrano, fue el agente principal del famoso Doc, el operador en el Poder Judicial para tanta barbaridad, robo, coima  y pillería por los que ha recibido condena. Rendirles homenajes, hasta ahora, a dos truhanes es realmente inconcebible.

·          

 Las placas deben ser sacadas de inmediato y mandarlas, de frente, a la basura. Qué esperan para hacerlo las autoridades judiciales. Concretamente, el Presidente de la Corte Superior de Lima, Iván Sequeiros.

·          

Tal decisión, el de desaparecerlas, sería un homenaje, precisamente, al mérito de alcanzar una eficiente administración de justicia. Pongan allí y rindan homenaje a jueces probos. Lo otro, dejarlas,  es decidía y peor aún, vergüenza total.

·          

Realmente es una calamidad la atención al público en el local de la Asamblea Nacional de Rectores, ubicada en la calle Aldabas de Surco, en la labor de inscripción de los títulos de los nuevos profesionales.

·          

Resulta que diariamente se forman larguísimas colas de personas que van por esos trámites y se atiende, conforme se comprobó, a paso de tortuga con el mínimo de personal. En los compartimentos correspondientes hay varias ventanillas. La mayoría de ellas cerradas.

·          

Tan sólo una o dos operativas. Hay que esperar para todo. Es decir, en la revisión de documentos. Cola para ello. Al igual que en el pago correspondiente y en la entrega respectiva a la  mesa de partes.  Los usuarios, sin exageración, pasan las horcas caudinas que se agravan por el trato duro e indeseable de la burocracia.

·          

Los empleados atienden sin ganas, con un desparpajo de malacrianza y mal genio impresionantes. Incluso trabajando escuchan música a todo volumen, parándose a cada rato de sus sitios y haciéndose esperar. Nada les interesa. No puede ser. El colmo. Urge el cambio total para bien del público (Noé)