Un abogado del más alto nivel y
representatividad dijo, cuando nadie lo esperaba, que Nadine Heredia si puede postular a la Presidencia de la República
el 2016 y que, por lo tanto, la ley no impide tal designación. En consecuencia, ella tiene, por completo
allanada, la posibilidad de ser candidata. La posición, evidentemente, ha armado la polémica
de polémicas en el ámbito político.
·
Tal situación
controversial se ahonda mucho más porque hay otro jurista del mismo rango perteneciente a un organismo enteramente especializado en la carta magna que
es la ley de leyes de este país democrático que dice, exactamente, lo mismo. Incluso
va más allá y afirma que hay niveles y
por lo tanto, el problema legal de impedimento explícito no existe.
·
El asunto está en el tapete de la discusión y hay que tomarlo
en cuenta, sobre todo porque quienes lo afirman no son abogados comunes y
corrientes. No olvidemos que los que opinan y hablan de estas posibilidades
detentan altos cargos en la estructura del Estado. El primero de ellos es nada más y nada menos
que el flamante Presidente del Jurado
Nacional de Elecciones (JNE) recientemente designado, Francisco Távara.
·
Mientras que el otro, que interviene, sin ningún
empacho y de igual forma, es el Presidente del mismísimo y reputadísimo Tribunal Constitucional del Perú (TC), Ernesto Alvarez, una entidad de la más
alta especialización en el país. No son
abogaditos de Azángaro, por si acaso.
·
Távara sostuvo, con
seguridad y sin ninguna duda, que la Constitución no veta las candidaturas de
los familiares del Presidente de la República. La primera está por encima de
cualquier ley. Aunque hace la salvedad que el tema tendría que analizarse en
su momento.
·
Por su parte, Alvarez suscribió por completo tal análisis y apuntó que el JNE
tiene autoridad jurisdiccional para asuntos electorales, por lo que puede
desestimar cualquier prohibición legal pertinente y aceptar la candidatura si
fuera presentada.
·
La situación dicha de esa manera,
precisamente, enmaraña por completo el tema y deja a la ciudadanía en el limbo. Sobre todo
porque había la seguridad, hasta hace muy poco, que el
reglamento electoral existente y
vigente, explícita y pertinentemente, prohibía
tal postulación. Un hecho consumado. Un hecho que tenia que cumplirse de
todas maneras. Parece ser que ahora ya no es así. Cómo cambiamos, pelona.
·
Incluso la Primera Dama en una de sus declaraciones, de hace ya un
buen tiempo, recordó tal punto negando, a su vez, la postulación. Pero ahora
nos salen con novedades que, evidentemente, llaman la atención.
·
Antes nadie dijo una palabra y, de pronto, tenemos novedades.
Problemático y controvertido el asunto. Hasta
hace pensar que estos altos funcionarios quieren congraciarse con el Gobierno.
Lo que sería criticable e indignante.
·
Mientras tanto, la
esposa de Humala oronda, sonriente
sigue actuando en todo campo y acción. A su manera y su estilo tan peculiar.
Para muchos incluidos sus críticos, metiéndose donde debe y también donde no
debe. Con ministros o sin ellos. Pero lo evidente es que las dudas las aprovecha
al máximo para seguir en el bolo electoral del futuro.
·
Ahora
bien, la señora Humala no
deja de ser un personaje muy interesante de la política peruana, con simpatía
y una gran aceptación entre la población. Lo dicen, claramente, las encuestas.
Eso, en ningún momento, está en discusión. Nadine
es Nadine.
·
El problema está de que necesita, de todas maneras, conservar porvenir político convincente y llevadero. Con la actual popularidad en el futuro. Pero lo real y recomendable es que,de todas maneras, la Primera Dama está en la obligación-
si es efectivamente demócrata-de tener, sobre la candidatura, una convicción moral y ética por entero.
·
Es decir, una sólida posición muy
enraizada y decidida incluso más allá de
lo que las leyes podrían interpretar o mandar. Es decir como paso y decisión, de ninguna manera ser, la candidata del Nacionalismo el 2016.
·
Eso si que le haría daño y rápidamente como dos
y dos son cuatro, se iría, tarde o temprano, al despeñadero. Quizás por
supuesto pueda ganar el poder y detentar la presidencia. Pero eso sería enteramente fugaz. Para dirigirse, de frente, al fracaso.
·
Eso de pasarse el manejo del gobierno entre esposos es malo y
enteramente antidemocrático. Con ley o sin ley que algunas veces son remedos
enteros con interpretaciones amañadas y todo lo demás, para fines particulares de los poderosos de turno.
·
Con ello que no es transparente y de todas
maneras criticable no se lleva a ningún buen puerto porque, en la
práctica tal decisión la de pasarse el poder entre cónyuges, es lo mismo que una reelección escondida y amañada.
·
Lo que es más, daña por completo
y ello, por si acaso, automáticamente quita de raíz porvenir. El que tiene, evidentemente, ahora la señora
Humala por sus condiciones personales de carisma político
·
Casos en la historia pasada y reciente existen y a montones. Nos
referimos a las reelecciones. La de
Leguía, allá por los años 20 al 3O del siglo pasado, es enteramente
aleccionadora. Lo hizo en tantas oportunidades abusando por completo y al final
fue sacado por la fuerza y de facto por el Comandante Luis Miguel Sánchez Cerro,
rudo militar que en ese momento
representaba el sentir del pueblo.
·
El manifiesto político correspondiente lo
escribió, impecablemente, el jurista José Luis Bustamante y Rivero. Que Sánchez Cerro se fuese después. por los
caminos del autoritarismo duro y la dictadura rechazable, ya es otro cantar.
·
Al propio Fujimori le fue pésimo con las reelecciones. De tanto abusar de
ellas, el dictador terminó perdiendo el poder, en medio de un escándalo sin
precedentes, en que se descubrió a un gobierno oscuro por sus cuatro costados,
donde Montesinos y el propio
mandatario eran un par de cleptómanos corrompidos. Para muchos, el japonés
antes de sus reelecciones pasaba piola.
·
Actualmente relativamente cerca al Perú en el mismo continente de América del
Sur, ya vemos, con precisión, lo que está pasando con Cristina Fernández en la República Argentina. Primero estuvo en el
poder su marido Néstor Kirchner.
Luego ella. Para mal y pesar de los argentinos.
·
La crisis económica en este país que fue otrora
próspero y admirable, es galopante y enteramente negativa. No queda nada del
prestigio de antes y efectivamente, la mandataria da lastima en todo orden de
cosas. La decepción política es una
realidad constante.
·
Lo peor del panorama gaucho es que existe, y a raudales, una
corrupción rechazable que tiene, por completo cansada y sobre todo defraudada,
a la población. A este gobierno muchos
lo califican no de monarquía entre reyes, sino entre esposos. Incluso
uno ya muerte y descansando en paz:: el famoso don Néstor, de origen peronista . Nadine debe tomar toma nota de estos ejemplos.
·
Más aún cuando Heredia tiene todos los elementos y
condiciones para ser presidente. Pero en su momento y oportunidad debida.
Cuando nadie le critique algo tan importante como es la legitimidad y la
representatividad. La consecuencia democrática es tan necesaria. La mesa está
servida para ella. Pero en su momento.
·
Simpatía, carisma, buen manejo y una
personalidad definida que realmente atrae, la tiene a vista de todos los
peruanos. Lo que más la favorece es que es una mujer joven de menos de 40 años.
Techo realmente alto.
·
Entonces, las oportunidades pueden ser no una,
sino muchísimas veces más. Pero respetando las alternancias. El 2016 no es su año. Veamos que dice el pueblo,
que es la voz de Dios, posteriormente, en otros procesos electorales. Si Nadine
se comporta como debe será, obviamente, una de las favoritas. Llegará, como
decíamos al principio, a buen puerto
·
No cayendo en reelecciones
indirectas ni en efectos de sistemas cuasi monárquicos que, precisamente, no calan
en el Perú ni en ninguna parte, donde la
democracia es el sistema que impera.
·
Pero si trabajando con sentido común, sin
vulnerar nada en cuanto a interpretaciones y efectos de la ley pactada para
fines proterbos. Nadine Heredia
puede en el futuro ser Presidenta.. Tiene las condiciones y las
cualidades. ¿Por qué no?
·
Si se convierte en una mujer autoritaria,
ambiciosa que poco le interese el respeto a la ciudadanía y se pondría hacer lo que le viene en gana,
tarde o temprano, fracasaría. A los pueblos no les gustan las trampas.
·
En consecuencia y ojalá sea de esa manera, que la primera dama vaya por el camino acertado.
Enteramente democrático. El que le traería triunfos y la convertirla en una
lideresa popular de polendas. De lo que decida ella, está hecho su porvenir.
·
La del triunfo o la del fracaso. Ella tiene la
palabra, seguramente con los consejos de su esposo, el Presidente Humala. Felizmente que no con los de sus alienados parientes, suegros y cuñados, de los
cuales está enteramente alejada al igual que su marido. No hay ninguna
posibilidad para ello. Felizmente que por el pleito, a raíz de lo de Antauro, se libra de
cualquier estupidez o barbaridad propia de tal peculiar familia. Además que
todos ellos la detestan.
·
Muy duro Mario Vargas Llosa con la cuestión del
indulto de Fujimori al oponerse a rajatabla a la gracia presidencial. Cae mal
que el ex rival político sea tan drástico, con la situación de enfermedad. Magnífico
intelectual, escritor de polendas.
·
Pero en política, casi siempre comete errores
por sus desatinos y equivocaciones. Por eso mismo, el escritor perdió las elecciones de 1990
cuando el triunfo lo tenía segurísimo. Un desconocido, Fujimori, se lo arrebató de las
manos. Por eso mismo, por lo que ocurrió en el pasado, debió quedarse callado.
Lo dicen los fujimoristas y tienen razón, aunque se discrepe con ellos.
·
Más aún cuando todo hace suponer que lo del indulto se iría al olvido y jamás
sería otorgado. Lo que ocurre es que
se enmaraña por completo la decisión final y las condiciones legales del
ex Presidente actuales, con los pedidos a las cortes chilenas por el asunto de
los diarios chicha, impediría legalmente a que el ex dictador se vaya a su casa
con la gracia presidencial. Hay que estar atentos al final de finales.
·
Una pregunta suelta a propósito de que hemos hablado tanto de Nadine.
¿Cuál es el plan de gobierno actual del Presidente Humala para los próximos
años que le quedan de gobierno? No
hay gran transformación, felizmente. Eso
finalizó como una gran barca del olvido de pensamiento equivocado.
·
La hoja de ruta habría pasado al mismo lugar. Entonces, lo que le queda a Ollanta es la improvisación. Parece que así es. Salvo que se
demuestre lo contrario. Lo que salva al régimen es la política económica que va por buen camino. Mientras tanto, su hermanito
Antauro paseándose de cárcel en cárcel, sin motivo justificado. O es qué se
guarda algo que si es importante. Nadie lo sabe. (Noé)
