PLAGIO O CASUALIDAD LO DE LINDA LEMA

No sabemos, a ciencia cierta, lo que ha ocurrido con Linda Lema Tucker.  Unos pueden decir que fue plagio. Pero otros también estarían en condiciones de inclinarse por la casualidad de los hechos.  Los primeros muy perspicaces y tremendamente desconfiados. Mientras que los segundos inocentes a carta cabal y por completo. Evidentemente lejanos de la realidad tan variopinta en el mundo del periodismo. Todo esto refiriéndonos a lo que se registró en un artículo que ella firmó y publicó en el diario Uno, el último 15 de Octubre del año en curso, sobre la vida de doña Antonia Moreno de Cáceres.

Sin embargo, este seguro servidor, periodista de profesión, curioso, indagador constante y permanente, está convencido que Lema, a como de lugar y en varias ocasiones, sí –efectivamente- copió de una semblanza de nuestra autoría publicada, bajo mi firma, en este mismo periódico electrónico hace nada más y nada menos que cuatro años, el 15 de Julio del 2013. En este contexto negativo y de por si repudiable, ella hizo gran parte de su nota que salió con su rúbrica y como suya sin serlo, en el referido medio de comunicación

Cabe subrayar que la diferencia de tanto tiempo de por medio demuestra, a las claras, que  tenemos la razón. A nosotros nos copiaron. Fuimos utilizados a su regalado gusto por la plagiadora, calificativo desprestigiado que se lo ha ganado por sus malos actos comprobados. En buena cuenta, Noriega se convirtió en Lema y eso, realmente, es inaudito. Completamente criticable.

EL PLAGIO

Muy seguro, lo que debe haber pasado es que ella ingresó a nuesto blog, vio la nota, la leyó y zuácate la convirtió en propiedad intelectual suya.  Le sacó para su escrito todo lo que le convino y, monda y lironda, lo puso a su regalado gusto en varias cuartillas periodisticas. Como aceite y vinagre en una apeteciente ensalada de vegetales. Seguidamente,  lo publicó en el referido periódico

Lo hizo, conforme está comprobado, sin ni siquiera nombrar la fuente.  Hecho en sí que hubiese arreglado las cosas y habría convertido a su nota en lícita. Ni tampoco dijo esto es  ajeno y es parte del blog “Miscelánea”. Para ello bastaban, exclusivamente, las comillas y las indicaciones correspondientes, con unas poquísimas palabras. Sin embargo, ello de tan fácil aplicación, a la hora de la hora, brilló por su ausencia.

Lo cierto es que lo que sucedió es reprochable, e ilícito. Los adjetivos realmente sobran para tipificar la gran falta. Plagio es plagio y este es un caso que hay que denunciarlo, de todas maneras. Queremos ir incluso ante las autoridades legales y judiciales correspondientes para que sea de su conocimiento,  con la sanción respectiva en contra de la autora de tremendo despropósito.

DESPARPAJO

Veamos más pruebas de la acusación que hacemos indignados evidentemente. El titular del artículo de Lema es parecidísimo  y muy similar al nuestro. Nosotros le pusimos como cabeza a nuestra nota: “La Heroína de la Guerra”. En el diario Uno, en la página 22 de la indicada edición y en la referida fecha, se lee el texto como “La Heroína de la Guerra del Pacífico”. Coincidencia casi total. Nada de eso, lo real que aquí hay una copia de lo más burda.

Allí no queda la acción de apropiación. Con un desparpajo sin vergüenza, la impostora incluyó algunos conceptos del historiador Rodolfo Castro Lizarbe sobre el tema y puso algunos conceptos  del especialista, incluso equivocados, relacionados con la protagonista  principal: Antonia Moreno de Cáceres.

Ya esto sí que es de Perogrullo  porque tales apreciaciones han sido sacadas también del artículo que publicamos en el blog, rindiendo homenaje a la heroína de la Guerra del Pacífico. Nuestra semblanza, la de hace 4 años, dio lugar a una amplia entrevista a Castro Lizarbe publicada, dicho sea de paso de forma exclusiva, según hacemos notar muy claramente en su oportunidad.

Ello, lo de la exclusividad, ni siquiera  se tomó en cuenta. Entonces, Linda Lema copió a mansalva. A tal punto que nosotros afirmamos que doña Antonia Moreno de Cáceres era una mujer de hierro.  Lema dijo exactamente lo mismo. Que tal coincidencia. No es así, lo apropiado es decir sin ambages y directamente, se trata de un plagio de la peor especie.


Hay que evitar el robo de contenidos.

OTRA FUENTE

Lema Tucker  incluye en su nota otros datos de la vida de la heroína como su nacimiento, fallecimiento y sus acciones en la Guerra con Chile. Además habla de sus hijas y de su esposo, el Mariscal Andrés Avelino Cáceres.

Ella vuelve a citar, con escarnio, al historiador Castro. Es decir y en otras palabras: copia, copia y copia.  Pero lo  evidente es que ignoró, por completo, a “Miscelánea”. Eso sí, la utilizó  enteramente. Lo malo es que ni siquiera la nombró. Esta táctica también es parte del engaño realizado.

Lema en su  escrito. que ha sido denominado indebidamente como histórico, también recurre a otra fuente. Esta vez sí que da cuenta de su procedencia y no la soslaya. La escribe con todas sus letras.  Se trata  de Olga Guzmán, la autora del libro titulado “Antonia Moreno de Cáceres digna patriótica heroica” y de allí saca una serie de deducciones.

Entre ellas la denominación de la señora Cáceres como "Mamacha Antonia" y lideresa de los batallones de resistencia. Aquí se lanza una teoría que a su esposo, Andres Avelino Cáceres, se le considera el descendiente del Inca y que por eso lo llamaban “El taita”.  Exactamente, no sabemos qué opinarán los historiadores sobre estas teorías. Urge confrontarlas.


Linda Lema Tucker: debe rectificarse por su bien.

CUAJO

Lo cierto es que, a continuación, se habla del simbolismo que es muy grande y debido a ello, doña Antonia se convierte en  el alma de la resistencia nacional. Lema dice que este pensamiento le pertenece a Guzmán y señala inclusive las páginas donde están publicadas sus aseveraciones Precisamente, todo lo contrario a lo que hizo con nosotros que, indebidamente, nos ignoró por completo y, lo que es peor, nos copió a mansalva. ¡Qué tal cuajo! Por decir lo menos (EL DIRECTOR)