Cierto es que Keiko Fujimori rechazó con fuerza y consistencia los ataques de su contendor, Ollanta Humala Tasso, quien aparecía y sustentaba sus ideas, tranquilamente. Como si fuese el dueño de la verdad y la solución del Perú en estas elecciones presidenciales. Pero a lo largo, de más de una hora y media de confrontación, evidentemente, ni el uno ni la otra convencieron a plenitud.
Por eso mismo, recurriendo al lenguaje cotidiano de las personas cuando se le pregunta qué le pareció y sobre todo quién ganó, hay que decir convencidos: NI FU NI FA. Eso es lo que ocurrió en el debate.
Es decir más o menos, no hay ganadores. En consecuencia, tampoco se puede afirmar que ellos con sus intervenciones triunfaron y ya tenemos al candidato presidencial ganador. Nada de eso, la oportunidad se perdió
Habrá que esperar la semana y lo que ocurre en momentos que ya no se pueden publicar encuestas y que en las últimas ambos candidatos están pegados. Esta elección definitivamente será de fotografía. Cualquiera puede imponerse.
Humala no leyó como en la confrontación de la primera vuelta y no se cansó en repetir y repetir las grandes contradicciones del gobierno fujimorista de los diez años, en que Keiko llegó a ser la Primera Dama de la Nación.
EL ESFUERZO DE KEIKO
Parecía que se enfrentaba a Alberto Kenya el sátrapa, preso hoy en las mazmorras de la Diroes por corrupto y violador de derechos humanos, y no a su hija.
La misma que ha hecho lo posible y lo imposible de convertirse en una nueva oportunidad autónoma y que mira al futuro para un Perú mejor y, por eso mismo, requiere gobernarlo por mandato popular.
Sin embargo, hay que decir que la candidata siguió en esta estrategia independiente hasta donde pudo para alejarse del pasado, comprometida por completo en su tarea de ser la gobernante de los próximos años, defendiendo a raja tabla a sus colaboradores como el doctor Alejandro Aguinaga reelegido Congresista, por su actuación que según dijo la candidata, no tuvo consecuencias legales, en la supuesta esterilización de mujeres
Hay un hecho evidente y concreto que con lo que se dio y con el intercambio de pareceres no se consiguió el objetivo de ambos candidatos: convencer a los indecisos con su voto y ganar la elección. Eso realmente no ocurrió. Aunque, las urnas electorales y solo ellas, demostrarán si ello es así o no, el domingo 5 de junio.
OPORTUNIDADES PERDIDAS
Las millones de personas que vieron el debate perdieron la oportunidad de saber cuáles eran los verdaderos planteamientos de Humala. Los del Plan de Gobierno. Los de la Hoja de ruta o los del juramento con la Biblia de por medio. Hasta ahora, pues, no se sabe de donde salieron estas ideas que el candidato resumió en “un gobierno con verdadera inclusión”.
Eso se lo recordó Keiko tras recibir de parte de su contrincante acusaciones como que tiene responsabilidad en el gobierno fujimorista, precisamente, por haber sido Primera Dama y que por eso no puede gobernar.
Al principio, al medio y al final de su intervención, el candidato de Gana Perú sostuvo con énfasis que tiene el mejor equipo económico y de gobierno a su lado, olvidándose que la mayoría de estos colaboradores fueron los del grupo toledista y que a la hora undécima en actitud tránsfuga y de conveniencia con Kurt Burneo a la cabeza, se pasaron a las filas del nacionalismo.
Sin embargo, la señora Fujimori no recordó ello. Si dijo, repetidas veces, “comandante Humala no engañe al ni tergiverse las cosas porque eso no lleva a nada”. El militar ni se inmutó y siguió con su perorata.
COMANDANTE
La estrategia de Keiko fue la de llamar comandante a su contrincante en tono punzante y si se quiere peyorativo. Como su padre en 1990 hizo, en idéntica lid, con Vargas Llosa a quien denominaba “doctor Vargas” exclusivamente quitándole el Llosa en actitud despectiva. Humala no chistó por esto. Solo le recordaba la corrupción y se dirigía a ella como “la congresista”.
Ollanta se quejó que los seguidores de su rival se opusieron a tratar sobre asuntos de corrupción y derechos humanos. Keiko dijo que eso no era cierto. Que ella acepta tratar esos asuntos y los que sean. Sin embargo, en la confrontación no se discutió sobre la matanza de Barrios Altos y La Cantuta.
Oportunidad, evidentemente, pérdida por Humala. Los asesores brasileros que tiene y que cuestan, no le pasaron oportunamente la voz. A contratar otros que sean más eficaces. En el mercado existen, por si acaso. De los mismísimos peruanos y no cobran tanto. Ni siquiera atentan contra la soberanía nacional.
En cuanto a corrupción que tanto repitió Humala, la respuesta de Keiko se encuadró en algo específico que es realmente una imputación seria. Se trata, según dijo, de una acusación por soborno que hizo Humala para que no lo comprometan en asuntos relacionados precisamente por derechos humanos. No se registró respuesta convincente de rechazo, de la otra parte.
¿CAMBIARA LA CONSTITUCION?
Fujimori directamente y sin ambages le preguntó a Humala si cambiaría la Constitución y le recordó que en su original plan de gobierno se habla de tal asunto 17 veces. No se oyó una respuesta de parte de su contrincante sobre tan importante tema.
Ella antes escuchó los cuestionamientos sobre las esterilizaciones y aspectos relacionados con el financiamiento que habría recibido de la familia del que fue procesado por narcotráfico, Eudocio “Olluquito” Martínez. Humala también le preguntó si en su gobierno se iba a devolver el dinero robado durante el fujimorato.
Keiko respondió sobre el primer punto que no hay responsabilidades legales en contra, de acuerdo a lo que le ha informado el ex Ministro de Salud Alejandro Aguinaga. Con respecto al posible financiamiento de los “olluquitos”, la candidata enfatizó que este caso sirvió para enfrentarse y oponerse a las malas acciones de Vladimiro Montesinos.
La candidata afirmó- mirando de costado a su rival y- asi lo hizo siempre durante el tiempo del debate cuando lo atacaba- lo siguiente: "usted se levantó en Locumba para distraer la fuga del país de Montesinos". Humala, pálido y nervioso contestó: “yo he luchado por la democracia”.
SIN RESPUESTAS
La respuesta sirvió para que Fujimori volviese a los ataques y recordase que Humala participó en dos intentos de golpes de estado, en alusión a la asonada de Locumba y el Andahuaylazo. Las respuestas del otro lado hasta ahora se esperan.
Los candidatos expusieron algunas de sus propuestas sobre lucha contra la pobreza, seguridad y narcotráfico, institucionalidad democrática, economía e inclusión social. Cabe precisar que la dinámica del programa permitió plantear preguntas del candidato a su adversario. Las interrogantes también vinieron de parte del público. En ambos casos, los postulantes al sillón de Pizarro cumplieron y contestaron.
En el bloque final denominado “Tema Libre”, Humala pidió a la población “votar con memoria”. Por su parte, Keiko a quien se le notaba emocionada, recordó que por errores de terceros ha cargado con una cruz muy pesada y que no permitirá que sus hijas pasen por lo mismo.
LOS ASESORES Y EL BESO
Humala tuvo como asesores en el debate a Félix Jiménez, responsable del primer plan de gobierno cambiado muchas veces; y a su esposa, Nadine Heredia. En la esquina fujimorista se ubicaron los colaboradores de la candidata Pier Figari y Víctor Shiguiyama. El primero era quien acudía al lado de Keiko durante las pausas. Nadine lo hacia a favor del candidato nacionalista.
Tras finalizar la confrontación, Los postulantes presidenciales, a pedido del moderador José María Salcedo de excelente desempeño, se dieron a la mano. Keiko con seguridad y decisión puso además el cachete y así ambos intercambiaron besos fraternales. Signos evidentes que demuestran que la educación y las buenas maneras, no se han perdido en el país. Aplausos para los candidatos. (El Director)
Edgardo:
ResponderEliminarTu análisis bastante imparcial. Mucho más que el de la edición del día 25, en el que los temores hicieron cargar más la mano en una de las opciones.
Dificil tarea la del periodismo, hermano. Todos tenemos nuestro "coranzoncito" que aflora a veces más de lo que quisiéramos.
De todas maneras, la actitud imparcial es un esfuerzo que debe elogiarse, sobre todo en un momento en que importantes medios de comunicación se han convertido en agentes de campaña de uno u otro candidato. Tú eres una valiente y respetable excepción.
Un abrazo
Jaime Montoya
Excelente comentario, don Edgardo. Un solo error entiendo que tipográfico. Dice 4 de julio, debe decir 4 de junio.
ResponderEliminarComo observador imparcial creo que ganó Keiko, por lo siguiente
Si bien los dos expusieron lo que se proponen, Ollanta dejó de contestar varias preguntas. Keiko respondió lo que le pregutaron. Si fuésemos árbitros, restaríamos puntos a quien no responde o evade responder ¿Verdad?
De otro lado, el decaimiento de la actividad política en el Perú, se refleja en el bajo nivel de este debate. Dejaban pasar la oportunidad de asestar golpe rotundo al contrincante. Imagínate si Keiko hubiese responduido ante las acusaciones de corrupción, mencionando la relación de congresistas cocaleros que tiene el partido de Ollanta en el Congreso. Esto es como dejar que se te pase la pelota cuando la tienes frente a la puerta del arco.
Los contendores de hoy estan lejos de lo que hicieron en duelo radial pasado Alan García y Lourdes Flores, en duelo televisado Cornejo Chavez y Bedoya Reyes, muy de por debajo del nivel de monstruos de la política como Haya de la Torre o Belaúnde Terry y más atrás aún de las extraordinarias polémicas en el Parlamento entre Víctor Andrés Belaúnde y Manuel Seoane.
Quisiera un análisis que explique ¿Por qué cada vez se pierde más nivel?
Saludos de su olvidado amigo
Bernardino Rodriguez
Asu Edgardito, te pusiste el kimono. No te queda (dada tu trayectoria), pero es tu decisión. Gracias por tu blog. Siempre trae novedades y temas interesantes. Un abrazo. Pedro Ortiz
ResponderEliminarEstimado Edgardo:
ResponderEliminarMuchas gracias por el envio de Miscelanea, me sorprende lo inmediato de tus comentarios al "debate" presidencial, que grato es leer lo bien y pronto escribes, en forma impecable tu manejo del lenguaje y redaccion, pero si noto, con preocupacion, un mayor sesgo o carga emocional a favor de la Fujimori en desmedro de Humala.
El numero anterior de Miscelanea me parecio bastante sesgado a favor de la misma candidata a la presidencia. Aunque tampoco quiero aparecer como Humalista, pues debo "aparentar" ser independiente, pero por objetividad se deberia decir por igual de ambos candidatos, lo bueno y lo malo, de cada uno de ellos y no solo de uno.
En este numero de Miscelanea no veo porque involucrar a Chavez y Lula en el proceso electoral peruano. ¿Por que calificar al gobierno de Lula de corrupto? si en su propio pais no se le acusa y ha sido ampliamente reconocido por la opinion publica brasilera como exitoso y su sucesora ha ganado con mucha holgura a pesar de la campaña ideologica contra ella.
Por que involucrar a la familia de Humala, padre, madre y hermano, mientras no veo, por equidad, no involucrar a la supuesta esposa y/o socia de Fujimori la señora Satomi o a sus hermanos y cuñado de Fujimori que estan fugitivos del Peru y escondidos en el pais de su otra nacionalidad? ¿Por que no involucrar al Partido Liberal de Japon que pretendio encubrir a Fujimori de su extradicion de Chile al Peru, con una senaduria en la Dieta de su otro pais? ¿Acaso no seria bueno exigir esclarecer si la candidata Fujimori no tiene nacionalidad japonesa y/o norteamericana, que por justicia y legalidad le corresponderia como hija y como esposa, respectivamente, de ciudadanos de esos paises?
Tambien porque afirmar que en el Fuerte Arica (Gran Unidad Militar que tiene todos los cuarteles de todas las armas y servicios del Ejercito y esta al mando de un General EP) se inicio la revuelta de Humala, acaso no es cierto que el Fuerte Arica queda en la ciudad capital de la Provincia y Region de Tacna (262,000 habitantes) bañado por el Rio Caplina y no en el modesto y lejano distrito de Locumba (2,100 habitantes) bañado por el rio Locumba, que es la capital de la Provincia Jorge Basadre, donde esta la sede del Cuartel de Artilleria del Batallon de la misma arma, que esta a cargo de un Comandante EP, en que servia Humala, que esta mas cerca de Moquegua que de la ciudad de Tacna. El distrito de Locumba esta ubicado a unos quince kilometros de la carretera panamericana del desvio de la panamericana que esta distante a 80 kilometros de la ciudad de Tacna, por lo que no puede haber errores de que ambas unidades militares estan separadas por unos cien kilometros carreteros.
Para mi el debate, es como todos los debates del mundo democratico, son solo una presentacion acartonada, que la siguen multitudes, un poco sado-masoquistas, solo para ver quien se equivoca o comete un error.
Para mi un debate no cambia nada en la opinion de la gente, solo fortalece a los simpatizantes o votantes de cada uno. Para los de una gano ella, para los del otro gano el, y tambien en viceversa para los de una el otro perdio, como para los del otro la otra perdio. Cesar Carmelino
Mi modesto conocimiento electoral y mis experiencias en elecciones me dicen que las elecciones no se ganan en las plazas, ni en los debates, ni en las encuestas. Las elecciones en el Peru se ganan en las Mesas Electorales y en el manejo que hace el Estado de un diez a doce por ciento de los electores en el pais (analfabetos, quechua hablantes, aymara hablantes y nativos amazonicos) y en el extranjero el personal de los consulados.
ResponderEliminarEn todas las mesas electorales que controla el Estado en el pais y en el extranjero los miembros de Mesa son designados y contratados, porque un analfabeto no lee ni escribe su idioma ni el castellano, en que estan el Acta Electoral y todos los otros materiales electorales.
En el extranjero los peruanos que asisten ninguno quiere "fregar" su dia de descanso y vida social entre paisanos que casi nunca se encuentran, por lo que estas mesas funcionan, ilegalmente, con uno o dos miembros del propio personal de empleados de los consulados.
Por eso para mi, recien el domingo en la noche se sabra quien va ganando. Primero dependiendo de los votos del extranjero que van llegando a primera hora en la tarde del domingo, en que siempre gana el candidato del gobierno de turno, en este caso sera la Fujimori. Luego sabremos el voto de las zonas rurales para saber a quien apuntala el Estado, pero sospecho para quien sera.
Finalmente considero que el sistema politico- economico- social del pais es tan solido que nadie lo podra cambiar desde Palacio de Gobierno y menos no contando con mayoria en el Congreso, que en el caso de Alan Garcia lo obligo a aliarse con sus enemigos y dejar su plan de gobierno partidario en el local de Alfonso Ugarte.
Por otro lado un golpe de estado militar es casi imposible y altamente peligroso y dañino con consecuencias imprevisibles, sino hay que ver el caso de Honduras que despues de dos años del golpe de estado, han tenido que rogarle al defenestrado Presidente Zelaya, previa mediacion de Presidentes de hermanos paises tan opuestos, que regrese, para de esa manera tambien pueda volver el pais al sistema de la OEA, Banca internacional, ONU, etc. que le permita recibir creditos, comercio y ayudas.
Reitero mi felicitaciones a Miscelanea, como a su redactor, editor y director.
Un abrazo.
Cesar Carmelino